Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А53-16875/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16875/2007-С5-34

26 декабря 2008 г.                                                                            № 15АП-6848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление № 92866, 92867)

от заинтересованного лица:

Поперечко А.В., представитель по доверенности от 24.12.2008г. №09-01/74405

Дружинина А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2008г. №09-01/73893

при участии третьих лиц: ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда  Ростовской области

от 06 августа  2008г. по делу № А53-16875/2007-С5-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анита»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

о признании решения незаконным

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция)  о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.09.2007г. № 1000.

Определением суда от 23 октября 2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 11.12.2007г. требование общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008г. решение суда первой инстанции отменено. Обществу отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008г. судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд указал на необходимость   исследования   вопроса  о  реальности   сделок,   по  которым   заявлен налоговый вычет, а также на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Инвест-Строй».

При новом рассмотрении дела определением суда от 07 июля  2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвест-Строй».

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 11.09.2007г. № 1000 в части доначисления НДС в сумме 798 933,36 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 159 786,67 руб. (т.6, л.д.24-29).

Решением суда от 06 августа 2008г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован следующим. Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, по которым не принят налоговый вычет, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и  не основан на законе. Судом не принят довод налоговой инспекции о том, что общество не вправе принимать к вычету НДС в связи с  тем, что ООО «Инвест-Строй», находясь на упрощенной системе, не уплатило в бюджет НДС и неверно указало сумму дохода по упрощенной системе налогообложения. Выводы налоговой инспекции о невозможности ООО «Инвест-Строй» выполнить работы по договорам с обществом носят предположительный характер;  полученные в ходе мероприятий налогового контроля материалы недостаточны для такого вывода. Судом отклонен довод налоговой инспекции о том, что заявленный обществом налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Инвест-Строй» не связан с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Доводы налоговой инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций носят предположительный характер. Представленные в суд документы, полученные налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, с определенностью не свидетельствуют о том, подрядные работы не могли быть выполнены ООО «Инвест-Строй». Налоговой инспекцией не доказано наличие согласованных действий общества и его контрагента ООО «Инвест-Строй», направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06 августа 2008г.  и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, контрагентом общества ООО «Инвест-Строй» не исчислен и не уплачен в бюджет НДС, как следствие, не сформирован источник для возмещения сумм налога, уплаченного обществом. ООО «Инвест-Строй», не являясь налогоплательщиком НДС,  применял упрощенную систему налогообложения, не уплатил в бюджет сумму полученного налога. Обществом заявлен к вычету НДС в размере 798 933,36 руб., в то время как в бюджете не сформирован источник для получения возмещения. Ситуация свидетельствует о направленности деятельности общества на необоснованное получение из бюджета НДС, что в свою очередь  указывает на недобросовестность налогоплательщика. Помимо того, о недобросовестности общества свидетельствует тот факт, что общество принимало к учету счета-фактуры, выставленные ООО «Инвест-Строй» с нарушением их нумерации, а именно счет-фактура № 232 от 07.12.2006г. и счета-фактуры № 155, 156 от 26.12.2006г. Судом первой инстанции необоснованно не принят вывод налоговой инспекции о невозможности выполнения работ обществом, ссылаясь на его предположительный характер.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебное заседание представители общества и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006г., в которой указало НДС от реализации с учетом восстановленного налога в размере 1 183 056 руб., заявило налоговый вычет в размере 1 155 970 руб. и исчислило налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 27 086 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006г. По итогам проверки составлен акт №738 от 06.08.2007г., в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик был извещен о дате рассмотрения материалов камеральной проверки и, как следует из протокола рассмотрения материалов проверки от 05.09.2007г. №16-17/174, при рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение №1000 от 11.09.2007г. о доначислении обществу НДС в сумме 798 933,63 руб. о привлечении к налоговой ответственности на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 159 789,67 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерности вычета по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Инвест-Строй».

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика,  связанных  с  расчетами  по  оплате  указанных  товаров  (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. 155 -162 Кодекса. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

Налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности налогового вычета по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Инвест-Строй» №155 от 26.12.2006г. на сумму 1 951 400 руб., в т.ч. НДС - 297 671,19 руб.; № 156 от 26.12.2006г. на сумму 2 037 580 руб., в т.ч. НДС - 310 817,29 руб.; № 232 от 07.12.2006г. на сумму 1 248 472 руб., в т.ч. НДС- 190 444,88 руб.

Основанием для непринятия вычета налоговой инспекцией  послужили следующие обстоятельства. Налоговой инспекцией проведена встречная проверка ООО «Инвест-Строй» в ходе которой установлено, что организация применяет упрощенную систему налогообложения; в годовой декларации за 2006г. указана сумма дохода в размере 22 150 руб., сумма исчисленного налога составила 1 329 руб.; налоговые декларации по НДС обществом в налоговую инспекцию не подавались, НДС не уплачивался; провести встречную проверку не представилось возможным, поскольку ООО «Инвест-Строй» по требованию о предоставлении документов, необходимых для проведения встречной проверки, документы не представило. Налоговая инспекция считает, что счета-фактуры ООО «Инвест-Строй» не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них указан недостоверный адрес продавца и грузоотправителя - г. Москва, ул. Деловая. 11 стр.1, так как организация по данному адресу не находится. Помимо того, по мнению инспекции, у общества отсутствует право на получение вычетов по НДС в связи с тем, что ООО «Инвест-Строй» находится на упрощенной системе налогообложения и не уплатило НДС в бюджет.

Суд первой инстанции, оценив доводы налоговой инспекции, пришел к обоснованному выводу об их неправомерности в виду следующего.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «Инвест-Строй» заключен договор субподряда от 26.03.2006г. №106, согласно которому ООО «Инвест-Строй» обязуется в соответствии со сметой объемов работ по объекту выполнить работы по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда Первомайского района г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Штахановского, 12/2. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 1 951 400 руб. Работы по указанному договору ООО «Инвест-Строй» выполнило в полном объеме в установленные сроки, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 18.07.2006г. В свою очередь обществом выполнены обязательства