Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А53-10003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителя абонента отобраны пробы сточной воды, что подтверждается актом отбора проб от 23.10.2012,  которые  переданы  для  производства  анализа  в  лабораторию  ОАО «Южгеология»  ОАО  «ПО  Водоканал»  и  параллельно  для  независимого  анализа  в химическую лабораторию ОАО «Ювэнергочермет». Анализ отобранных проб ОАО «ПО Водоканал» проводился в лабораториях, имеющих аккредитации, что подтверждается аттестатами аккредитации.

В  результате  проведенных  исследований  отбора  проб  сточных  вод  двумя лабораториями  установлены  превышения  допустимых  концентраций  загрязняющих веществ на основании чего истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.12.2012 по 31.12.2012.

При этом, как следует из акта отбора от 23.10.2012 ответчиком также взята параллельная  проба,  которая  направлена  для  проведения  исследования  в  ООО «Лабораторно-исследовательский центр»

В силу договора от 31.10.2007 № 348 ответчик обязан осуществлять постоянный контроль  и  представлять  сведения  в  ОАО  «ПО  Водоканал»  о  количественном  и качественном составе сточных вод, сбрасываемых в систему канализации.

Как видно из представленных  документов  в  материалы  дела,  данная  обязанность  ответчиком  не выполняется.

В соответствии с пунктами 63-68 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;  оказывать  разрушающее  воздействие  на  материал  трубопроводов, оборудования  и  других  сооружений  систем  канализации;  образовывать  в канализационных  сетях  и  сооружениях  пожаро-взрывоопасные  и  токсичные  газо-паровоздушные смеси: препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ,  соединение  которых  может  привести  к  образованию  веществ  с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Согласно п. 93 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167,  абонент  несет  ответственность  за  качество  сточных  вод,  сбрасываемых  в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам проведенных лабораторных исследований не установлены достоверные показатели рН отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.7.1 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону» если результаты анализов проб, полученных в разных лабораториях, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной организации (лаборатории).

В п. 9.7.2 Постановления № 495 определено, что в случае, если обе лаборатории аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

В силу п. 9.4.6 Постановления № 495 ОАО «ПО Водоканал» и абонентом должны быть обеспечены условия сохранности проб при доставке их в лабораторию любым доступным способом.

В п. 9.4.5 Постановления № 495 определено, что в случае параллельного отбора проб сточной воды ответственность за подготовку и чистоту посуды для хранения и доставки проб, емкости для перемешивания пробы и перемешивающего устройства, предоставляемых абонентом при параллельном отборе проб, несет аналитическая лаборатория, привлекаемая абонентом для анализа параллельных проб сточной воды.

В соответствии с п. 9.4.7 Постановления № 495 доставка проб сточных вод осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность проб. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5 град. С.

Во исполнение указанных положений Постановления № 495, п. 5.5 ГОСТ Р 51592-2000 отобранные пробы сточных вод были помещены в сумку-холодильник, что отмечено в акте контрольного отбора проб сточных вод № 716 от 23.10.2012. Параллельная проба абонента не была помещена в сумку-холодильник.

По результатам трех лабораторных исследований, качество сточных вод не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 495 от 14.03.2003.

Следовательно, истцом, в соответствии с требованиями Постановления № 495 и ГОСТ Р 51592-2000 были верно выбраны значения независимой лаборатории ОАО «Южгеология», что отражено в отзыве истца на апелляционную жалобу (л.д.73).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взыскиваемой задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу             № А53-10003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.           В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева