Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А32-38085/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-38085/2012

14 октября 2013 года                                                                                    15АП-12716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Понасенко Юрия Николаевича: представитель по доверенности от 16.01.2013г. № 23АА2291244 Джикия О.И.; Понасенко Ю.Н.,

от крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктор Иванович: представитель по доверенности 13.09.2013г. № 3 Деревянко А.В.;

от  закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс: представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 1 Ломакин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Понасенко Юрия Николаевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013г. по делу № А32-38085/2012 по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс:

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Понасенко Юрий Николаевич; крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко Виктор Иванович,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Агрокомплекс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требования:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная многосторонним договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004 года, как противоречащие положениям статьи 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384м на юго-запад от центральной части ст.Бесскорбная, принадлежащего на праве собственности Понасенко Ю.Н. договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004 года;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384м на юго-запад от центральной части ст.Бесскорбная, принадлежащего на праве собственности КХ Деревянко В.И. договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004 года.

Требования мотивированы тем, что из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде у заявителя по делу, Панасенко Ю.Н. выделил земельный участок, причитающейся на его долю и зарегистрировал право собственности на него. Новый земельный участок не обременен арендой по договору с обществом. Не совершение регистрирующим органом действий по внесению в реестр записи об обременении нового земельного участка арендой противоречит, по мнению заявителя, закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что регистрирующий орган совершает регистрационные действия на основании заявлений заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Понасенко Юрий Николаевич и крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко Виктор Иванович.

Третьи лица считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей является незаключенным, поскольку земельный участок на дату подписания договора на кадастровый учет поставлен не был, договор не содержит идентифицирующих признаков земельного участка. Сведения о спорном (меньшем) земельном участке внесены в соответствующий кадастр 12.07.2012г., в то время, как заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 06.12.2012г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар по невнесению записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная арендой на основании «многостороннего договора аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» при множественности лиц на стороне арендодателей» от 07.07.2004 года.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная, принадлежащего на праве собственности КХ Деревянко В.И. арендной на основании «договора аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» при множественности лиц на стороне арендодателей» от 07.07.2004 года.

Судебный акт мотивирован тем, что  переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

В удовлетворении заявленных требований общества в части обязании управления внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384м на юго-запад от центральной части ст.Бесскорбная, принадлежащего на праве собственности Понасенко Ю.Н. договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004 года, отказано. Суд указал, что данный земельный участок на момент вынесения решения не находится в собственности Понасенко Ю.Н., передано в собственность КХ Деревянко В.И.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований общества, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Понасенко Юрий Николаевич, крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко Виктор Иванович обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что учитывая что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности иного лица (КФХ Деревянко В.И.) без обременения его арендой в пользу заявителя, а также то что, что между обществом и третьим лицом по делу имеется спор о праве, заключающийся в том, что обременен ли спорный земельный участок арендой в пользу заявителя, то обществом избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы Понасенко Ю.Н. сводятся к тому, что при выделе земельного участка арендатор имеет только лишь преимущественное право на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка.

Кроме того, Понасенко Ю.Н. указывает, что факт волеизъявления Понасенко Ю.Н. на заключение договора аренды земельного участка от 07.07.2004г. нельзя признать установленным, поскольку надлежащих и допустимых доказательств его подтверждающих не имеется.

Доводы апелляционной жалобы КФХ Деревянко В.И. сводятся к тому, что разрешая спор, суд не принял во внимание, что земельный участок находится в фактическом владении КФХ Деревянко В.И., и соответственно, не установил отсутствие арендных правоотношений между сторонами.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 07 октября 2013 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понасенко Ю.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации представленной в материалы дела выписки из протокола № 3 общего собрания колхозников колхоза «Родина» от 06.11.2003г.

Суд апелляционной инстанции оставляет заявленное Понасенко Ю.Н. ходатайство о фальсификации без рассмотрения, так как ходатайство о фальсификации доказательств Понасенко Ю.Н. в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Довод представителя Понасенко Ю.Н. о невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных разбирательств, имел право присутствовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и заявить соответствующее ходатайство. Имеющиеся в материалах дела копия выписки из протокола № 3 общего собрания колхозников колхоза «Родина» от 06.11.2003г. отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия указанного доказательства. В копии данного протокола № 3 текст, подписи и расшифровки подписей читаемы, надлежащего качества. При обозрении копии данного протокола Понасенко Ю.Н. имел реальную возможность в случае сомнения заявить о фальсификации его подписи. Для этого наличие подлинника в рассматриваемом случае не было обязательным. Подлинник данного протокола суд вправе был уже при необходимости обозревать и представить в распоряжение эксперта.

Подлинник указанного протокола № 3 обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании с участием представителей лиц, участвующих в деле. Копия протокола полностью совпадала с подлинником, расхождений не выявлено.

Поскольку в рассматриваемом случае соответствующие доказательства ответчиком представлены не были, заявленное в апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель Понасенко Ю.Н.  в судебном заседании, состоявшемся 07 октября 2013 года, пояснил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича пояснил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Как следует из материалов дела, СПК колхоз «Родина» в качестве арендатора и Корниенко Л.И., действовавшая в интересах собственников земельных долей на основании доверенностей 07.06.2004г. подписали договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 11676,31га, из них сельскохозяйственных угодий 10 880,39 га в том числе пашни 10019,80 га для производства