Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А32-19504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-19504/2013

14 октября 2013 года                                                                                    15АП-14763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.04.2013г. № 32 Борзикова О.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013г. по делу № А32-19504/2013 по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гравилат",

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гравилат» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2013 года № АД-16-ф/2013.

В отзыве на заявление общество указывает, что ему вменяется нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 785 от 14.12.2005г., которым утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, а не Правила отпуска лекарственных средств.

В подпункте «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 22.12.2011 года № 1081, установлено лицензионное требование о соблюдении Правил отпуска лекарственных средств, не соблюдение которых является грубым нарушением лицензионных требований. Правила отпуска лекарственных средств (Отраслевой стандарт) утверждены приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003г. № 80.

Санкции за нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 785 от 14.12.2005г. законодательством не предусмотрены. Кроме того, во время проведения проверки торговый зал аптеки был закрыт для доступа посетителей и отпуск лекарственных препаратов не осуществлялся. В связи с этим обстоятельством, не мог быть установлен факт нарушения порядка отпуска лекарственных препаратов, описанный проверяющими в протоколе и акте проверки.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г. № 706н утверждены «Правила хранения лекарственных средств», которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения лекарственных средств в аптечных организациях.

Подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 22.12.2011 года № 1081, установлено лицензионное требование соблюдения Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, не соблюдение которых является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 26 раздела VI, выше указанного приказа, в аптеке ООО «Гравилат» лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, хранятся в шкафах и на стелажах в торговом зале и материальной комнате (складе) без попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света.

Ни в одном из помещений аптеки не используется яркий направленный искусственный свет. Кроме того, проверяющие не владеют специальными знаниями по освещению помещений и не могут выступать в роли экспертов по вопросу классификации используемого освещения. Эксперты к проверке не привлекались.

Кроме того, ни в одном нормативном правовом акте, указанных Минздравом Краснодарского края в заявлении о привлечении к административной ответственности, не указаны полномочия по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что при осуществлении проверки требований по хранению, отпуску, реализации лекарственных средств заявитель превысил свои полномочия, а также то, что факт наличия в витрине препаратов, подлежащих хранению в шкафах или холодильнике, проверкой не установлено, замеры параметров освещенности не проводились, эксперты не привлекались.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Краснодарского края обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях общества имеется состав и событие вменяемого административного правонарушения, министерство действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 07 октября 2013 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № ЛО-23-02-000485 от 17.06.2009г. сроком до 17.07.2014г. на виды деятельности: розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств по адресу: 352360 Россия Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Красная, д. 35, литер А, одноэтажное помещение № 1-10.

На основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 22.04.2013г. № 1826 в период с 20.05.2013г. по 27.05.2013г. в аптеке готовых лекарственных форм общества проведена плановая выездная проверка осуществления фармацевтической деятельности.

При проведении проверки комиссия руководствовалась требованиями Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», и другими нормативно- правовыми актами, регулирующими отношения в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.

Указанное свидетельствует о том, что должностные лица министерства при проведении проверки действовали в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года в ходе проверки аптеки готовых лекарственных форм общества по адресу: 352360 Россия Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Красная, д. 35, литер А, одноэтажное помещение № 1-10 установлено:

1. В нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081, пункта 2.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. № 785 нарушается порядок отпуска лекарственных препаратов: лекарственные препараты, с нарушенной вторичной упаковкой, отпускаются без соответствующего оформления и регистрации в лабораторно-фасовочном журнале, а именно: отпускаются без аптечной упаковки, без указания наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу, без инструкции. Начатые упаковки лекарственных препаратов находятся в шкафах, в местах отпуска (торговом зале): Теотард капсулы 350мг № 40 (серия V08412), Кардура 2мг № 30 таб. (серия В 10115134), Флогэнзим таб. № 200 (серия 3 L1026) и другие лекарственные препараты (более 10 наименований).

2. В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 706н от 23.08.2010г. пункта 26 раздел VI нарушаются условия хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от действия света, а именно: лекарственные препараты: Седалгин плюс таб. № 20, Аскорбиновая кислота 50мг/мл 2 мл № 10 амп., Новиган № 20 таб, Аскорбинова кислота 0,005 № 200 драже, Гексавит № 200 драже, и другие хранятся на витринных полках под лучами искусственного яркого направленного света, а также в материальной комнате на стеллажах.

Результаты проверки отражены в акте № 73/13 от 20.05.2013г.

По выявленном фактам заявителем при участии законного представителя общества Нежинец Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № АД-16-Ф/2013 от 20.05.2013 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества указал, что объяснения направлены по почте.

Письменные объяснения заявителем к делу не приобщены.

Материалы дела об административном правонарушении по подведомственности направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц – коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» закон от 04 мая 2011 № 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами