Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А01-1292/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оценки обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения спора, с учетом доказательств, полученных после вынесения решения Арбитражным судом Республики Адыгея.

Оценивая представленный заявителем отчет оценки рыночной стоимости №24-03/2013 земельного участка на предмет наличия вновь открывшихся обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный документ составлен 14.03.2013, т.е. после вынесения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2013.

Заявитель располагал объективной возможностью для изготовления данного отчета и получения указанного доказательства в течение срока рассмотрения дела, а также предоставления доводов о сумме рыночной стоимости земельного участка, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, учитывая дату поступления искового заявления в суд (06.07.2012) и дату вынесения решения по существу (05.02.2013 – объявление резолютивной части решения).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отчет оценки рыночной стоимости №24-03/2013 земельного участка, общей площадью 14 943 кв.м, с кадастровым номером 01:08:05 04002:18, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Подгорная, 399, квартал П-4, составленный индивидуальным предпринимателем Шаровым Романом Михайловичем 14.03.2013, после принятия судебного акта по делу, не является вновь открывшимся обстоятельствам, а представляет собой новое доказательство, имеющее отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам дела.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Такое обстоятельство как иная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08::0504002:18, общей площадью 14943+/-43 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Подгорная, 399, квартал П-4, принадлежащего обществу на праве пользования является новым обстоятельством.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 Постановления от 30.06.2011 № 52).

При оспаривании кадастровой стоимости земельных участков установлен определенный порядок обращения юридических лиц в суд за защитой своих интересов.

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка должно осуществляться в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предметом оспаривания может являться отказ уполномоченного органа от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. С заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости общество не обращалось.

Предметом рассмотрения настоящего дела не являлось изменение кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а также оспаривание действий органов кадастрового учета, в связи с чем доводы общества, изложенные в заявлении от 28.03.2013, не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта от 11.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку представленные заявителем дополнительные документы относятся к числу новых доказательств и основаны на сведениях, которые могли быть представлены обществом при первоначальном рассмотрении дела, а доводы общества направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса являются основанием для пересмотра решения суда от 11.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2013 по делу                   № А01-1292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Н.В. Ковалева