Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-9076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 081112/0152239/01 о проведении аукциона указано, что задаток должен поступить на лицевой счет организатора торгов не позднее 07.12.2012.

Материалами дела подтверждается, что при первоначальной подаче заявки Малышевой И.В. были выполнены все требования документации об аукционе и Правил, в том числе, сумма задатка перечислена Малышевой И.В. в установленный в извещении срок.

В свою очередь отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в допуске Малышевой И.В. к участию в аукционе при первоначальном рассмотрении заявки решением антимонопольного органа от 17.12.2012 по делу № 42-И/2012 признан необоснованным. Указанное решение антимонопольного органа вступило в законную силу и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловано не было.

При этом отсутствие денежных средств на лицевом счете организатора торгов на момент повторного рассмотрения заявки Малышевой И.В. обусловлено первоначальным незаконным отказом Управления имущественных отношений в допуске заявителя к участию в аукционе, повлекшим возврат задатка по платежному поручению от 11.12.2012 № 850.

В свою очередь, Малышева И.В. не была извещена организатором торгов о дате повторного рассмотрения заявки на участие в открытом аукционе. После признания отказа в допуске к участию в аукционе организатора торгов необоснованным Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не предприняло мер по уведомлению Малышевой И.В. о дате повторного рассмотрения заявки и необходимости повторного внесения задатка, который возвращен ей ввиду необоснованного отклонения заявки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным возложение негативных последствий отказа Управления в допуске Малышевой к участию в аукционе, признанного антимонопольным органом незаконным, на заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что первоначально поданная ею заявка соответствовала всем требованиям закона и аукционной документации. В этой связи суд считает, что до повторного отказа в допуске к участию в аукционе организатор торгов ввиду сложившихся обстоятельств должен был известить заявителя о дате повторного рассмотрения заявки в соответствии с правилами, предусмотренными для извещения участников аукциона, изложенными в пункте 105 вышеуказанных Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-9076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян