Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-36063/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36063/2012

15 октября 2013 года                                                                         15АП-14040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Батайска: представитель Ковалевская Ю.А. по доверенности от 09.01.2013, председатель Крючкова Т.В.

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель Асланова Л.С. по доверенности от 11.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Батайска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-36063/2012 о принятии обеспечительных мер по заявлению временного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панельстрой"

(ИНН 6165088671, ОГРН 1026103725680; г. Ростов-на-Дону) принятое в составе судьи Овсянниковой Е.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился временный управляющий должника Прокопцев Геннадий Витальевич с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арендодателю Комитету по управлению имуществом города Батайска заключать договор аренды земельного участка площадью 3634 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Орджоникидзе, 2г, кадастровый номер 61:46:0011601:129 с другим лицом, помимо застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой», и просил запретить государственную регистрацию такого договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-36063/2012 заявление временного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено арендодателю Комитету по управлению имуществом города Батайска заключать договор аренды земельного участка площадью 3634 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Орджоникидзе, 2г, кадастровый номер 61:46:0011601:129 с другим лицом, помимо застройщика общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой», и запрещена государственная регистрация такого договора аренды.

Не согласившись с определением суда от 25.07.2013 по делу № А53-36063/2012 Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ситуация на земельном участке  по ул. Орджоникидзе, 2-г в г. Батайске создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в близлежащих домах. При этом заявитель жалобы считает, что должник  строительство на спорном земельном участке не осуществлял.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области  от 25.07.2013 по делу № А53-36063/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел необходимым удовлетворить ходатайство  и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  управляющий просил определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 в отношении ООО «Панельстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 25.05.2013, на стр. 48.

Между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и ООО «Жилищно - Строительный кооператив «Молодежный» 01.03.2007 заключен договор аренды земельного участка № 4009.

Земельный участок по ул. Орджоникидзе, 2-г, г. Батайск, Ростовской области, с кадастровым номером 61:46:0011601:129, площадью 3634 кв.м., предоставлен ПЖСК «Молодежный» в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта согласно постановлениям мэра города Батайска от 16.03.2004 № 724 и от 27.02.2007 № 425. Срок договора аренды определен с 27.02.2007 до 27.02.2013. По акту приема-передачи спорный земельный участок передан ПЖСК «Молодежный» 01.03.2007.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 31.10.2007, номер государственной регистрации договора аренды № 61-61-06/013/2007, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Договором уступки от 18.08.2008 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2007 № 4009 перешли от ПЖСК «Молодежный» к ООО «Жилищно-Строительный комплекс «Молодежный» (договор уступки зарегистрирован 21.10.2008).

ООО «Жилищно - Строительный кооператив «Молодежный» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «Полипласт», что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц. С даты присоединения (27.05.2011) все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Полипласт».

Между ООО «Панельстрой» и участниками долевого строительства заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Батайск, ул. Орджоникидзе, 2-г. Пять договоров зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 19.06.2013 за № 01/329/2013-142.

Таким образом, право субаренды указанного участка обременено залогом в пользу участников долевого строительства граждан и ООО «Панельстрой».

По договору субаренды от 01.03.2011 земельный участок передан в субаренду ООО «Панельстрой». 27.02.2013 субаренда земельного участка прекращена в связи с истечением срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2013 по делу № А45-30055/2012, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011601:129 от 01.03.2007 № 4009 расторгнут; суд обязал ООО «Полипласт» передать КУИ г. Батайска земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011601:129, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Орджоникижзе, 2-г, общей площадью 3634 кв.м.

Поскольку ООО «Панельстрой» начаты строительные работы на указанном земельном участке до вынесения решения о расторжении договор аренды земельного участка, временный управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арендодателю Комитету по управлению имуществом города Батайска заключать договор аренды земельного участка площадью 3634 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Орджоникидзе, 2г, кадастровый номер 61:46:0011601:129 с другим лицом, помимо застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой», и просил запретить государственную регистрацию такого договора аренды.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования временного управляющего должника, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002г. № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006г. №55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

·                     разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

·                     вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

·                     обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

·                     предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ).

В статье 201.1 Закона приведены следующие понятия: застройщик - лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, имеющие к застройщику