Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-36063/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Как денежное требование названная норма определяет требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. Под земельным участком для целей параграфа 7 понимается земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.

Таким образом, условием применения норм параграфа 7, в том числе статьи 201.3 об обеспечительных мерах, является обязательная связь сделок, заключенных должником с кредиторами, со строительством многоквартирного жилого здания и последующей передачей участникам такого строительства жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае, такая связь документально подтверждена содержанием сделок с кредиторами, выданным обществу разрешением на строительство здания, документами, подтверждающими начало строительства на спорном участке.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер временный управляющий указал, что в связи с нахождением на спорном земельном участке незавершенного строительства -  недвижимое имущество должника, его отчуждение повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов участников жилищного строительства и должника, поскольку существует вероятность передачи указанного земельного участка другому арендатору.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник имел на праве субаренды земельный участок площадью 3634 кв.м., кадастровый номер: 61:46:0011601:129, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Орджоникидзе, 2г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно указанной выписке, право субаренды указанного участка обременено залогом в пользу участников долевого строительства – граждан и ООО «Панельстрой».

Должник привлекал денежные средства для финансирования строительства, заключил договоры с физическими лицами о предоставлении им жилых помещений после сдачи здания в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 13 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве жилых домов и иных объектов недвижимости», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта   недвижимости,    в  составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленными Администрацией г. Батайска, количество граждан, оплативших квартиры в строящемся доме в г. Батайске,  превышает сорок человек, а сумма уплаченная ими превышает пятьдесят миллионов рублей. При этом некоторые участников жилищного строительства в г. Батайске уже заявили свои требования в деле о банкротстве ООО «Панельстрой» (их требования будут рассмотрены в следующей процедуре).

Начало ведения строительных работ на указанном земельном участке подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 по делу № А53-4993/2009, которым ООО «Панельстрой» привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями при осуществлении строительства жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Орджоникижзе, 2-г, а также указано, что в предписании РС ГСН РО от 05.02.2009 № 7 административный орган обязал общество представить отчет по инструментальному обследованию конструкций свайного поля. Начало строительных работ и наличие конструкций свайного поля на спорном земельном участке подтверждено переставленными в материалы дела фотоматериалами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы КУИ г. Батайска о расторжении договора аренды земельного участка по решению суда, отсутствие на участке объекта незавершенного строительства судом не принимаются, поскольку факт расторжения договора не влияет на разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер. Из представленных в материалы дела документов усматривается наличие начала строительных работ, наличие на земельном участке котлована, свай. Даже при условии отсутствия объекта незавершенного строительства данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в соответствии со статьей 201.3 Закона о банкротстве начало строительства, выразившееся в осуществлении проектных работ и рытье котлована, является основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение в конкурсной массе имущественных прав должника (права аренды, субаренды), обеспечение защиты имущественных интересов должника и участников долевого строительства, соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции.

Довод КУИ г. Батайска о том, что ситуация на земельном участке  по ул. Орджоникидзе, 2-г в г. Батайске создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в близлежащих домах, не имет правового значения для принятия обеспечительных мер в рамках рассматриваемого  дела и указанные нарушения, с учетом наличия  надлежащих доказательств, могут быть устранены в административном порядке.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-36063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева