Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-29455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29455/2012

15 октября 2013 года                                                                         15АП-4202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Блинова А.С. по доверенности от 10.08.2012,

от ООО «КАРС»: представителя Блинова А.С. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 февраля 2013 года по делу № А53-29455/2012

по иску открытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «УПТК-7» (ИНН 6166034830  ОГРН 1026104028972)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (ИНН 6166041669  ОГРН 1026104025034), общества с ограниченной ответственностью «КАРС» (ИНН 6165036095  ОГРН 1026103721357)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие «УПТК-7» (далее – истец, ОАО ПКП «УПТК-7») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021905:68, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 9, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, в размере 55 722 579 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО ПКП «УПТК-7» на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021905:68. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в размере 156 025 765 руб. 61 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а размер земельного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определениями от 25 октября 2012 года и от 14 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» и общество с ограниченной ответственностью «КАРС».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу отчёт независимого оценщика Кориневского А.Ю. от 14.09.2012 №91-2012. Соответствие указанного отчёта требованиям действующего законодательства подтверждено  положительным заключением экспертного совета саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» №120924-426. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Правительства Ростовской области о назначении по делу повторной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007. Поскольку требования истца основаны на отчёте независимого оценщика №91-2012 от 14.09.2012, подготовленного сотрудником ООО «Бета консалтинг» Кориневским А.Ю., проверка обоснованности выводов эксперта Грачевой Ю.А. не относится к существу рассматриваемого спора. Кроме этого, Правительством Ростовской области не представлены доказательства внесения денежных средств в счёт оплаты услуг эксперта на депозит суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована следующими доводами:

- суд необоснованно сослался в решении на положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, на статью 24.19, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Указанная глава была введена в Федеральный закон №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 22.07.1998 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и может применяться только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены после вступления в законную силу Федерального закона №167-ФЗ. Поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, указанные в решении суда нормы на спорные правоотношения не распространяются;

- размер рыночной стоимости спорного земельного участка должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, а не на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка;

- обжалуемое решение суда, принятое вопреки позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности установления судом кадастровой стоимости равной её рыночной только на дату вступления в законную силу судебного акта, фактически создает предпосылки к возникновению в последующем споров о возврате излишне уплаченного земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что кадастровая стоимость земельного участка должна устанавливаться в размере его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость, а не на дату обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ООО «КАРС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве истца, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, администрация г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, ООО «М-СЕРВИС», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ООО «КАРС», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО ПКП «УПТК-7» принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021905:68, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 9, в размере 7402/10000 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЕ №811061 от 06.10.2010 – л.д. 20 том 1).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021905:68 составляет 156 025 765 руб. 61 коп., что отражено в кадастровой выписке от 03.03.2009 №61/001/09-79192 (л.д. 16 том 1).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ОАО ПКП «УПТК-7» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность