Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-12282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12282/2013

15 октября 2013 года                                                                            15АП-13829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Оробинского В.В. (доверенность в материалах дела, учредителя общества Надолинского П.В.;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Фильчаковой Н.Ю. (доверенность от 07.10.13 № 23-10-06/4214, удостоверение № 0331);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Кредит-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.08.2013г. по делу № А53-12282/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Кредит-Юг" заинтересованное лицо: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2013г. № 23-13/70  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредит-Юг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (далее - управление) № 23-13/70 от 10.06.13г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что управлением неправильно   определены   юридически значимые обстоятельства, незаконно вменено в вину заключение договоров займа между   обществом и   его   директором, поскольку данные денежные средства   были направлены на поддержание финансовой дисциплины, а выдача денежных средств по залоговым билетам ряду граждан не может быть признана быть признана сомнительными сделками. Иные правонарушения были устранены немедленно после их выявления.

Решением от 05.08.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на незаконности постановления управления, ссылаясь на то, что суд неверно и не в полном объёме оценил возражения общества против данного постановления. Общество так же полагает, что в случае признания судом наличия в его деянии правонарушения, оно может быть квалифицировано в качестве малозначительного, так как не причинило вреда охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда и оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы. 

Представитель управления возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении общества управлением была назначена и проведена в период с 29.04. 20123 по 27.05.2013 проверка на предмет исполнения законодательства «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе проверки управлением было установлено, что основным видом деятельности ООО «Ломбард Кредит-Юг» является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается копией Выписки из ЕГРЮЛ, материалами дела, следовательно на него распространяются действия закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - закон №155-ФЗ).

По результатам проверки выявлены нарушения:

-    общество использует в работе редакцию правил внутреннего контроля от 06.10.11г., не приведённую  в соответствие с требованиями действующего законодательства;

-    специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение и применение Правил внутреннего контроля не соответствует квалификационным требованиям;

-    обществом заключены договоры займа о получении от физического лица беспроцентного займа на суммы свыше 600 000 рублей без предоставления соответствующих сведений в орган контроля;

-    имеет место заключение сомнительных сделок, систематическое предоставление ссуд под залог ювелирных изделий без последующего выкупа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.05. 2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением управления № 23-13/70 от 10.06.13г. общество привечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ за совершение вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало названное постановление управления в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в деянии общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Так, ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, если эти действия повлекли за собою непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,

Как следует из текста постановления управления, объективную сторону вменённого в вину общества правонарушения образуют следующие деяния:

-    использование в работе на момент проверки редакции правил внутреннего контроля от 06.10.11г., не приведённой  в соответствие с требованиями действующего законодательства;

-    специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение и применение Правил внутреннего контроля не соответствует квалификационным требованиям;

-    обществом заключены договоры займа о получении от физического лица беспроцентного займа на суммы свыше 600 000 рублей без предоставления соответствующих сведений в орган контроля;

-    имеет место заключение сомнительных сделок, систематическое предоставление ссуд под залог ювелирных изделий без последующего выкупа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции наличие в деянии общества на момент проведения управлением проверки всех указанных нарушений.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 715 от 05.12.2005 г. "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе нормы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Как следует из пункта 6 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 г. N 203 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обучение проводится в следующих формах:

а) вводный инструктаж;

б) дополнительный инструктаж;

в)  целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, Необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступном путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно- распорядительных документов, принятых в этих целях);

г)  повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и. финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Повышение уровня знаний сотрудники организаций проходят соответственно в тех организациях, в которых согласно пункту 11 Приказа N 203 предусмотрено прохождение целевого инструктажа, по программам обучения, разрабатываемым такими организациями самостоятельно.

Повышение уровня знаний не реже одного раза в три года проходят специальное должностное    лицо    организации    (филиала)    (за    исключением    организаций, осуществляющих деятельность на финансовом рынке), а также сотрудники организаций, обозначенные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 Приказа N 203.

Прохождение соответствующим должностным лицом организации повышения уровня знаний должно подтверждаться документом, выдаваемым организацией, проводящей такое обучение, либо документом, подтверждающем участие соответствующего должностного лица в обучающем мероприятии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки общество использовало в работе редакцию правил внутреннего контроля от 06.10.2011 без приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства, а руководитель не имел документа, подтверждающего его квалификацию.

Устранение данных нарушений к моменту рассмотрения дела не освобождает общество от административной ответственности за эти нарушения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе, к одному из следующих видов операций:

-   получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);

-     предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации,