Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-30747/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акционером общества "Талисман-2", обладающим 51% акций, внесло предложение об изменении наименования общества на "Торговый дом "Бабаевское" (АООТ "Бабаевское" являлось правопреемником кондитерской фабрики им. П.А. Бабаева, в 1996 году было переименовано в ОАО "Бабаевское", а в 1998 году – в ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский").

Как видно из находящейся во всеобщем и открытом доступе в сети Интернет информации кондитерский концерн "Бабаевский" позиционирует себя как имеющий сбытовую сеть торговых домов и включал в перечень таких торговых домов в том числе и ТД "Бабаевское" в г.Сочи. Слова "Бабаевский", "Бабаевское" присутствуют в наименовании практически всех торговых домов концерна (см. например, www.babaev.ru/about/torgdom.html).

То есть между истцом и третьим лицом существовали длительные хозяйственные связи, в рамках которых для продвижения в том числе своей продукции и позиционирования себя в качестве крупной холдинговой структуры истец своими действиями способствовал переименованию третьего лица с использованием наименования истца и длительное время полагал такое использование допустимым, и лишь в январе 2011 года, то есть в период развития корпоративного конфликта между истцом и третьим лицом (соответствующая информация доступна в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ (А32-41507/2011, А32-36833/2011, А32-4946/2012, А32-2905/2012), истец обратился с жалобой в антимонопольный орган, сочтя свои права нарушенными.

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными в силу общей доступности соответствующей информации, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре имеет существенное значение тот факт, что являясь акционером торгового дома, истец одновременно является и правообладателем тех товарных знаков, за нарушение прав на которые привлечен к административной ответственности торговый дом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что иск подан при злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в судебной защите истцу, злоупотребившему правом на защиту. Апелляционный суд не усматривает оснований ля иных выводов и иной оценки обстоятельств дела. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Ссылка заявителя на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" не исключает возможности отказа в иске ввиду злоупотребления истцом права на защиту.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу № А32-30747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов