Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А53-2960/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2960/2013

15 октября 2013 года                                                                         15АП-10598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коротенко Светланы Владимировны: представитель Аносов И.В. по доверенности от 26.03.2013.

от ООО «Лидер»: представитель Кирьянов А.В. по доверенности от 13.01.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Коротенко Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-2960/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (Ростовская область, г. Таганрог, ИНН 6154110773, ОГРН 1076154004695) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Коротенко Светлане Владимировне (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616121775197, ОГРН 308616104600020) при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Гончарова Ивана Павловича (Белгородская область, Старооскольский р-н, с. Архангельское) о взыскании ущерба принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коротенко Светлане Владимировне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 740 000 руб.

Определением от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Гончаров И.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-2960/2013 с индивидуального предпринимателя Коротенко Светланы Владимировны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» 740 000 руб. задолженности, 17 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.06.2013, ИП Коротенко Светлана Владимировна обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  суд первой инстанции к сложившимся правоотношениям необоснованно применил положения  гражданского законодательства, регулирующего вопросы  транспортно-экспедиционных услуг, тогда как заключены договор являются договором перевозки. По условиям заключенного договора водитель, принявший груз к перевозке отвечает за его сохранность, т.е. в данном случае ИП Гончаров И.П., к которому должно быть предъявлено рассмотренное судом требование. Обязательные экспедиторские документы сторонами не составлялись, ИП Коротенко С.В. и его работники не подписывались в транспортной накладной. Истцом об утрате груза ответчику сообщено через неделю после  происшествия, при этом ответчик не признает факт утраты груза, поскольку отсутствуют надлежащие тому доказательства (сведения об обращении в правоохранительные органы и принятия ими соответствующих мер). Вина ответчика в утрате груза, не доказана. А вынесенное решение основано на предположениях. Кроме того, не доказано, что стоимость груза является сопоставимой стоимости груза, указанной истцом, размер убытков не доказан.

В судебное заседание ИП Гончаров И.П. не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ИП Гончарова И.П. уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-2960/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ИП Кортенко С.В. (исполнитель) и ООО «Лидер» (заказчик) заключен договор №6-ТР/П, предметом которого является регулирование отношений сторон при организации исполнителем автомобильных перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами заявкой на перевозку, а также порядок и механизма взаиморасчетов (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 3.1 договора ответчик вправе использовать, как транспортные средства, находящиеся в его собственности, так и привлекать перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве экспедитора.

На основании договора-заявки на организацию перевозки груза б/н. от 13.12.2012 ответчиком подан для перевозки 20 тонн аккумуляторов, автомобиль Фредлайнер г/н Р 145 АХ, АЕ 7056/31, под управлением водителя Бабанина И.Н.

Факт передачи груза к перевозке подтверждается подписью водителя в транспортной накладной от 14.12.2012, в последующем из объяснений водителя следует, что груз не доставлен грузополучателю в виду того, что утрачен.

Указанные обстоятельства истец изложил в претензии в адрес ответчика с требованием возместить ущерб в виде стоимости утраченного груза.

15.01.2013 ответчиком претензия отклонена в полном объеме, с указанием на то, что ответчик является исполнителем по договору, утрата груза произошла по вине водителя Бабанина И.Н., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

 Как следует из п. 3.1 договора об организации транспортных перевозок от 01.06.2012, заключенного сторонами, предприниматель (исполнитель) вправе использовать как транспортные средства, находящиеся в его собственности, так и привлекать перевозчиков по договорам перевозки, выступая в качестве экспедитора.

Исходя из буквального толкования  положений заключенного договора, в частности исходя из его названия, а также из п. 3 «обязанности сторон», исполнитель взял на себя обязательства не только осуществить перевозку груза, но и оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозкой.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения, регулируются положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» и доводы апелляционной жалобы, в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Из этого следует, что соблюдение сторонами письменной формы совершения сделки транспортной экспедиции является обязательным условием, на что указывается в части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (часть 2 указанной статьи).

В свою очередь, несоблюдение письменной формы сделки транспортной экспедиции не влечет ее недействительность, но лишает стороны оснований в случае спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554 (далее Правила N 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил N 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 названных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 и п. 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 N 23.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Данный документ должен быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявка-договор Заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг является по своему содержанию экспедиторским поручением, которое должно содержит все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранспорта Российской Федерации N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов".

В согласованном сторонами договоре-заявке от 13.12.2012 содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, мест его отправления и получения, сведения о сторонах договора транспортной экспедиции, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.

При этом согласно товарно-транспортной накладной именно водитель, согласованный в заявке принял груз к перевозке.

Таким образом, согласовав кандидатуру водителя, ответчик тем самым приступил к организации перевозки груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее