Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-28721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществление или организация международной перевозки есть право, а не обязанность экспедитора. Это прямо указано в статье 801 ГК РФ, согласно положениям которой договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Доводы инспекции о том, что право на применение ставки НДС 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг возможно только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки, то есть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующего договора с перевозчиком, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Нормы статьи 801 ГК РФ носят диспозитивный характер и допускают расширительное толкование, в частности указание на «… другие обязанности, связанные с перевозкой».

Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ). Общество лишь выполняет условия договора – оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А75-1873/2012.

Кроме того, число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) (определение ВАС РФ от 25.06.2012 N ВАС-4665/12).

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и, не оказывая всех услуг, перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, в частности: от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.06.2011 № 03-07-08/240, от 29.06.2011 № 03-07-08/244.

При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по НДС не обоснован и не соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При этом налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Из содержания обжалуемого обществом решения от 05.12.2011 № 53135 следует, что налоговый орган не оспаривает соответствие оказанных налогоплательщиком услуг требованиям гражданского законодательства и понятию транспортно-экспедиционных услуг, равно как и не опровергает сам факт международной перевозки груза, экспедируемого обществом.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по НДС не обоснован и не соответствует материалам дела.

Правильность выводов суда первой инстанции также подтверждается правоприменительной практикой – судебными актами по делу № А32-43736/2011.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу № А32-28721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв