Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А53-6184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6184/2013

16 октября 2013 года                                                                 15АП-10975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16  октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.02.2012 № 66 Землянского С.В.;

от заинтересованного лица: инспектора Дорофеевой Н.Н., служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу № А53-6184/2013, принятое судьёй Грязевой В.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский геологоразведочный институт угольных месторождений"

к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области; Отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский геологоразведочный институт угольных месторождений" (далее – ФГУП «ВНИГРИуголь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ГУ МЧС России по РО, заинтересованное лицо); к Отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отдел надзорной деятельности, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 12.03.2013 № 406-1716/2013/4 о признании ФГУП «ВНИГРИуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены вменяемые заявителю нарушения, проведена в отсутствие распоряжения на проведение осуществленных органом контрольно-надзорных мероприятий, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влечет недействительность полученных в результате такой проверки доказательств, в связи с чем административным органом не доказан в установленном законом порядке состав правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел надзорной деятельности обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что выявленные нарушения обнаружены не в ходе проверки, проведенной согласно Федеральному закону № 294-ФЗ, а в соответствии с полномочиями, предоставленными инспектору по пожарному надзору Федеральным законом от 21.01.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая законность нахождения должностного лица на территории юридического лица, инспектор при обнаружении фактических данных, свидетельствующих о наличии признаков состава правонарушения, правомерно составил протокол об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 отделом надзорной деятельности была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности предприятия. Результаты проверки оформлены актом от 14.09.2012 № 383-8.

По результатам проверки выдано предписание № 383-8/1/1, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в срок до 01.02.2013.

21.02.2013 с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и 28.02.2013 с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на основании распоряжения № 191-8 от 01.02.2013 сотрудником Советского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Дорофеевой Н.Н. с целью контроля исполнения предписания № 383-8/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.09.2012 была проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя, осуществляющего свою фактическую деятельность в четырехэтажном административном здании на 3, 2, 1 этажах, а также в подвальных помещениях по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1 (корпус № 3).

По результатам проверки инспектором Советского отделения надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Дорофеевой Н.Н. в присутствии директора предприятия Логинова М.И. был составлен акт № 191-8 от 28.02.2013, из которого следует, что в ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43 предписания № 383-8/1/1 от 14.09.2012 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В связи с невыполнением в срок вышеперечисленных пунктов предписания ФГУП «ВНИГРИуголь» и его руководителем 28.02.2013 также были составлены протоколы № 406-1699/2013/1 и № 406-1698/2013/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания юридическим лицом - ФГУП «ВНИГРИуголь» и его руководителем).

Вместе с тем, 28.02.2013 инспектором Советского отделения надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Дорофеевой Н.Н. в присутствии директора предприятия Логинова М.И. и понятых также были составлены протоколы осмотра принадлежащих ФГУП «ВНИГРИуголь» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

12.03.2013 главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору майором внутренней службы Бойко О.С. вынесено постановление № 406-1716/2013/4, согласно которому предприятие признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 150 000 рублей.

13.03.2013 главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору майором внутренней службы Бойко О.С. вынесено предписание № 406-1716/2013/5, согласно которому предприятие должно выполнить указанные в постановлении № 406/1716/4 от 12.03.2013 требования пожарной безопасности в месячный срок.

Полагая, что указанное постановление № 406-1716/2013/4 от 12.03.2013 о назначении административного наказания является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Протоколами осмотра, представленными в материалы дела, подтверждается факт совершения предприятием правонарушения, а именно:

№ 406-1716/2013/1 - предприятию вменяется нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), в соответствии с которым при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); нарушение пункта 4.3.1. Свода правил 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), а именно: на западной, восточной лестничных клетках с 3-го по 1-й этаж не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями;

№ 406-1717/2013/1 - предприятию вменяется нарушение пункта 33 Правил № 390, в соответствии с которым при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); пункта 4.3.1. СП 1.13130.2009, а именно в коридорах общего пользования 1-го, 2-го, 3-го этажей не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями;

№ 406-1718/2013/1 - предприятию вменяется нарушение пункта 33 Правил № 390, в соответствии с которым при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); пункта 4.2.7. СП 1.13130.2009, а именно двухстворчатые двери восточной лестничной клетки 2-го и 3-го этажей не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах;

№ 406-1719/2013/1 - предприятию вменяется нарушение пункта 33 Правил № 390, в соответствии с которым при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); пункта 4.2.7. СП 1.13130.2009, а именно западная лестничная клетка с 3-го и 1-го этаж не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах;

№ 406-1720/2013/1, предприятию вменяется нарушение пункта 34 Правил № 390, в соответствии с которым двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования. На объекте защиты, двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, а именно на восточную лестничную клетку с 3-го и 2-го этажей;

№ 406-1721/2013/1 - предприятию вменяется нарушение подпункта «а» пункта 36 Правил № 390, в соответствии с которым при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. На объекте защиты, при эксплуатации эвакуационного пути (центрального эвакуационного выхода) допускается устройства турникета;

№ 406-1722/2013/1 - предприятию вменяется нарушение части 4 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в соответствии с которой состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности; пункта 4.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009), в соответствии с которым на объекте защиты, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов содержащих требования пожарной безопасности, а именно фотолюминесцентная эвакуационная система не установлена по всему зданию;

№ 406-1723/2013/1 - предприятию вменяется нарушение части 6 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ), в соответствии с которой область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях