Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-40568/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-40568/2012 16 октября 2013 года 15АП-14096/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Сулименко судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу № А32-40568/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД" ОГРН 1042309083563 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края об оспаривании ненормативного правового акта, принятое в составе судьи Купреева Д.В., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (далее – ООО "СОЛИД", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 04.09.2012 № 56864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 04.09.2012 № 56864 признано недействительным. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение мотивировано тем, что заявителем представлены документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 % в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт оказания им непосредственно услуг, облагаемых по нулевой ставке НДС. Инспекция указала, что общество не осуществляет вывоз товара за территорию Российской федерации, не является организатором международной перевозки, поэтому не имеет права на применение ставки 0 % при реализации транспортно-экспедиционных услуг. В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему общество доводы налогового органа отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом с 19.04.2012 по 19.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за первый квартал 2011 года, представленной обществом 18.04.2012. По ее результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2012 № 44316 09-23/715, в котором налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 % при реализации услуг на сумму 304 480 руб. На основании материалов проверки 04.09.2012 налоговым органом принято решение № 56864, которым организации доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 54 806 руб., пени по НДС в размере 1 349,84 руб. Инспекция пришла к выводу о том, что услуги, оказанные обществом контрагентам, не соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле документам. Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден. Не согласившись с решением инспекции от 04.09.2012 № 56864, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.11.2012 № 20-12-1128 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. Не согласившись с решением налогового органа от 04.09.2012 № 56864, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Судом первой инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют. При принятии решения инспекция исходила из того, что общество не принимало непосредственного участия в организации международной перевозки. В частности, налоговый орган указал, что общество не является грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком груза за пределы Российской Федерации. Услуги, оказанные обществом, по мнению инспекции, не дают ему оснований для применения ставки ноль процентов. Инспекция полагает, что применение нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено. Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров. Согласно абз. 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. При этом в целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора". Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде по ставке 0 процентов облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004. Исследовав представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004. Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 03.11.2009 обществом (экспедитор) заключен договор № 001/FW с компанией «Crazia limited» (заказчик), по условиям которого экспедитор осуществляет оформление необходимых документов после отгрузки речных танкеров на судно-накопитель, акцептует нотисы о готовности речных судов, заверяет коносаменты речных судов своей печатью с указанием фактически принятого груза, ведет таймшиты речных танкеров по выгрузке на судно-накопитель, выдает на каждый отправляемый экспортный танкер поручение на погрузку на основании инструкций заказчика, направляемых по электронной почте, визирует в таможенном посту «Морской порт Кавказ» Краснодарской таможни выписанное им поручение, готовит полный набор отгрузочных документов на английском языке в соответствии с инструкциями заказчика. Согласно условиям договора экспедитор является доверенным лицом заказчика, акцептует нотисы о готовности танкеров к погрузке, контролирует правильность составления стейтментов, с правом внесения замечаний и подписей в них. Для непосредственного исполнения своих обязанностей экспедитор направляет своих представителей для постоянного присутствия Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А32-3251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|