Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-3688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2012 г., а так же пени, начисленные на указанную сумму реестровых платежей, подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 8826000020 от 26.06.2008.

Придя к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно материалам дела, поскольку ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, истец 16.11.2012 направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в случае непогашения рассмотреть предложение о расторжении договора аренды, ввиду длительного неисполнения арендатором своих обязательств по договору.

Указанная претензия получена ответчиком 13.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Таким образом, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о его досрочном расторжении следует правомерно удовлетворено судом.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не имел законных оснований произвести оплату арендных платежей за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, в связи с чем, не оплата арендных платежей за указанный период не может быть признан судом ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 26.06.2008, вывод суда о расторжении договора необоснован.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно акту сверки взаиморасчетов  по договору аренды от 26.06.2008, ответчик на протяжении длительного времени допускает систематическую просрочку арендных платежей,  с 15.09.2009, т.е. за 4 полугодия ответчиком не внесена арендная плата, в данном случае более двух раз подряд, а именно четыре раза подряд.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие законных оснований произвести оплату арендных платежей за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, является необоснованной, поскольку доказательств отсутствия таких оснований ответчиком не представлено, а введение в отношении ответчика процедуры банкротства не может являться обстоятельством, освобождающим от исполнения взятых на себя договорных обязательств, при том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы о том, что взысканная судом сумма долга погашена ответчиком после вынесения решения судом апелляционной инстанции отклоняется. В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно взыскана задолженность по арендной плате в сумме 84 388, 64 руб., указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку указанная задолженность, начисленная 15.11.2012 г. за второй квартал 2012 г, является текущей, так как второе полугодие истекло после возбуждения дела о банкротстве (31.12.2012). Кроме того, ответчик пояснил, что указанная текущая задолженность погашена.

Указанным доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу №А32-3688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева