Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-12311/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01 августа 2007 года Орлова Е.А. была извещена о принятии ее отказа от исполнения договора и готовности возвратить ей денежные средства, инвестированные ею лично.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда о расторжении договора инвестирования по соглашению сторон.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, объект истцу не передал, выплаченные денежные средства не вернул.

Поскольку, как денежные средства, так и объект недвижимости не были переданы истцу, он обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в подтверждение факта оплаты денежных средств на строительство кафе, перечисленных ООО "ПА-Романья", служат представленные истцом платежные поручения от 06.09.2002 о перечислении Лихачевой С.А за Орлову Е.А, от 11.02.2003, 12.02.2003, 19.03.2003, 11.04..2003.19.05.2003, 21.05.2003, 23.06.2003, 04.07.2003, 08.07.2003, 09.07.2003, 10.07.2003, 14.07.2003, 22.07.2003, 23.07.2003, 30.07.2003, 07.08.2003, 18.08.2003, 21.08.2003, 21.08.2003, 15.09.2003, 10.10.2003, 20.10.2030, 29.10.2003, 31.10.2003, 12.11.2003, 17.11.2003, 08.12.2003, 15.12.2003, 19.12.2003, 16.01.2004, 20.02.2004, 17.03.2004, 25.03.2004, 01.04.2004, 07.04.2004, 08.04.204, 12.05.2004.16.04.2004 от Орловой Е.А., 04.07.2004, 26.08.2004, 28.11.2004 на личный счет Погосову Х.И., от 13.06.2006, 19.06.2006, 22.06.2006, 23.06.2006 от Ерыгиной В.С за Орлову Е.А. на общую сумму 3 725 290 руб.

В обоснование требований истцом также представлены в материалы дела технический паспорт кафе литера "А" по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина - ул. Г.Десантников, район НГИА, инв. № 34387; технический паспорт на электрические сети 0,4 Кв от ТП-10 до ВРУ объекта литер "Э-1" по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина - ул. Г.Десантников, район НГМА, инв. № 34387; технический паспорт наружных сетей канализации КН по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина - ул. Г.Десантников, район НГМА, инв. № 34387; технический паспорт наружных сетей водопровода литер ВД по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина - ул. Г. Десантников, район НГМА, инв. № 34387; технический паспорт телефонной канализации литер Т-1 по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина - ул. Г. Десантников, район НГМА, инв. № 34387.

По ходатайству истца определением суда от 09.10.2012 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Новороссийского отдела ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Горбатко Г.А (г. Новороссийск). Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость неоконченного строительством здания кафе литер "А", расположенного на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, ул. Ленина/ул. Героев Десантников (р-он НГМА).

Согласно выводам эксперта в заключении от 05.12.2012, рыночная стоимость неоконченного строительством здания кафе литер "А", расположенного на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, ул. Ленина/ул. Героев Десантников (р-он НГМА) составляет 45 675 00 руб. (т. 2 л.д. 187-243).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд установил, что поскольку договор инвестирования от 25.08.2002 расторгнут сторонами летом 2007 года, обязанность уплаты денежных средств у ответчика возникла в момент расторжения договора инвестирования в 2007 году, постольку, иск подан истцом за пределами срока исковой давности (03.05.2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор инвестирования расторгнут сторонами (01 августа 2007 года ответчик направил истцу письмо о принятии ее отказа от исполнения договора).

Поскольку иск подан 03.05.2012, установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен истцом.

Доводы жалобы о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности с 15.01.2007 по 12.08.2010, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с 12.08.2010 по 13.08.2013, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку  предметом настоящего иска является взыскание денежных средств (убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами), предметом же исков, предъявленных истцом, в том числе по делу №А32-411/2007, является признание права собственности, однако, предъявление исков об обязании исполнить обязательство в натуре, признании права собственности не прерывает срок исковой давности по иску о взыскании денежных средств, в связи с чем, не влечет перерыв срока исковой давности согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайству ответчика в рамках дела № А32-411/2007 от 04.07.09 № 23-09 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, указанное ходатайство не свидетельствует о признании ответчиком долга и как следствие не прерывает течение срока исковой давности.

Так, в ходатайстве указано: ООО «П.А. – Романья» согласно договору инвестирования обязано передать ей (Орловой Е.А.) оконченный строительством объект. То есть при любом решении суда, ООО «П.А. – Романья» обязано будет завершить указанное строительство и ввести спорный объект в эксплуатацию. Путем буквального толкования указанного ходатайства не усматривается выраженного ответчиком признания долга.

Таким образом, указанное письмо не прерывает срок исковой давности. Каких-либо доказательств, позволяющих судить о прерывании срока исковой давности заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд не находит несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а потому и соответствующего основания для его отмены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 по делу №А32-12311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева