Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-10833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10833/2013

17 октября 2013 года                                                                         15АП-14778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.П. Струкачевой

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»: начальник юридического отдела Савицкая Л.Г. По доверенности № 77 от 19.09.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Коробейников Н.А. по доверенности № 09 от 14.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2013 по делу № А53-10833/2013, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

о признании незаконными и отмене решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

      муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Таганрогэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 13.05.2013 по делу №1876/02 и предписания от 13.05.2013 №390/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании МУП «Таганрогэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

             Решением суда от 26.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на товарном рынке.

              Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 в Управление поступило обращение (вхд. №15603) прокуратуры г.Таганрога Ростовской области о рассмотрении на соответствие антимонопольному законодательству действий МУП «Таганрогэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившихся в ограничении поставки тепловой энергии жителям г.Таганрога с 09.10.2012.

              Также в заявлении прокуратуры было указано, что в хозяйственном ведении МУП «Таганрогэнерго» находится 35 котельных, по договорам теплоснабжения МУП «Теплокоммунэнерго» оказывает услуги горячего водоснабжения и отопления жилищного фонда (182 многоквартирных дома) и объектов социальной сферы (29 абонентов).

            Для эксплуатации имущественного комплекса котельных и выполнения обязательств по договорам теплоснабжения МУП «Теплокоммунэнерго» заключён договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

             Указанные в обращении факты послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» дела о нарушении антимонопольного законодательства №1876/02. 

 Согласно пункту 3.6.5 Административного регламента Федеральной                   монопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при смотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 №5, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 23.05.2007 (№9541), доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.

             Таким образом, МУП «Теплокоммунэнерго» занимает доминирующее           положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, следовательно, на него распространяются ограничения установленные частью 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

               20.07.2009 между МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключён и является действующим договор поставки газа №43-3-09118/10 (далее – договор).

             Пунктом 5.4.1 договора предусмотрены сроки оплаты за поставку газа,      каковыми являются: 18 число месяца поставки - 35% от плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; последнее число месяца поставки - 50% от плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; 25 число месяца, следующего за месяцем поставки - окончательный платеж за фактически потребленный газ.

             Согласно актам сверки взаимных расчётов между МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с 01.01.2012 по 18.01.2013, предприятие неоднократно уклонялось от обязательств по оплате за потреблённый газ.

  Сумма задолженности МУП «Теплокоммунэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за потреблённый газ по состоянию на 09.10.2012 составила 3 988 986,94 рублей.

             О предстоящем прекращении поставки газа предприятие неоднократно уведомлялось, о чём свидетельствуют письма от 26.09.2012 №10-01-32/4168, от 05.10.2012 №04-01-04/4339-3, в которых указывался перечень объектов, подлежащих отключению.

             В этой связи 09.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прекратило поставку газа на котельные предприятия.

            По результатам проведённой проверки Управлением принято решение от 13.05.2013 №1876, которым предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), также предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

            Не согласившись с действиями Управления, муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса         Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит несоответствие вынесенного Управлением в отношении заявителя оспариваемого решения от 13.05.2013 по делу №1876/02 закону или иному нормативному правовому акту.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

              В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

            В силу статьи 8 Федерального закона №69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

            Согласно статье 18 Федерального закона №69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

            На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

            В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

             Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

             В силу статьи 25 Федерального закона №69-ФЗ при несоблюдении        потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, предусмотрено полное прекращение поставки газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

             В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 (далее - Порядок №1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

             При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока