Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А53-10833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

  Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи           (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

              Из материалов дела следует, что между предприятием и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключён договор поставки газа N 43-3-09118/10 от 20.07.2009 г.

            Пунктом 5.4.1 договора предусмотрены сроки оплаты: 18 число месяца       поставки - 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; последнее число месяца поставки - 50% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; 25 число месяца, следующего за месяцем поставки - окончательный платеж за фактически потребленный газ.

            Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора от 20.07.2009 №43-3-09118/10 предприятие за период с 01.05.2012 по 01.10.2012 предприятие неоднократно уклонялось от обязательств по оплате за потреблённый газ. Так, по состоянию на 28.08.2012 г. сумма задолженности предприятия перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составляла 2 044 174,13 руб., в том числе 1 039 075,33 руб. - за май 2012 и 1 005 098,80 руб. за июль 2012.

        28.08.2012 в адрес предприятия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило предупреждение №10-01-32/3704-3 об имеющейся сумме долга и возможности ограничения подачи газа до уровня аварийной брони, в случае не погашения указанной задолженности в срок до 30.04.2011 (т.е. до истечения следующего периода платежа) (май 2012, июль 2012г. 2044,2 тыс. руб.).

              26.09.2012 в адрес предприятия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило извещение №10-01-32/4168 об ограничении подачи газа до уровня аварийной брони с 14 час. 00 мин. 28.09.2012 по причине просрочки двух сроков оплаты.

             28.09.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была ограничена подача газа до уровня аварийной брони на котельные, расположенные в г.Таганрог по адресам: пер. Смирновский, 137; ул. Октябрьская, 44; Большой проспект,48; ул. Комарова, 7; ул. Циолковского, 40; ул. Бабушкина, 43; ул. Дзержинского, 31; ул. Кольцовская, 112; ул. Петровская, 90; ул. Инструментальная, 25/2.

             05.10.2012 в адрес предприятия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило извещение №04-01-04/4339-3 о прекращении подачи газа.

             09.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была прекращена подача газа на котельные, расположенные в г.Таганрог по адресам: ул. Октябрьская, 44; Большой проспект, 48; ул. Комарова, 7; ул. Бабушкина,43; ул. Дзержинского, 31; ул. Кольцовская, 112; ул. Петровская, .

             По состоянию на 09.10.2012 за предприятием числилась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в сумме 3 988 986,94 руб., в том числе за май, июль, август, сентябрь 2012. Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 18.01.2013, подписанных предприятием и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

             11.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило извещение о поставке газа №04-01-05/443 5 и возобновило подачу газа.

             При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что на момент прекращения поставки газа на котельные предприятия, имелись основания для прекращения 09.10.2012 поставки газа в виду допущенной неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2005 №10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.

  Из системного толкования приведённых выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном товарном рынке.

Не принимается  довод апелляционной  жалобы  о том, что  УФАС  России  по РО  необоснованно  указало в решении о том, что   ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не располагало сведениями  о том, что поставляемый  МУП «Таганрогэнерго» газ расходуется  на нужды  населения  и социальной  сферы.

В материалы  дела  представлены письма  заявителя  № 3078 от 05.10.2012г. № 30/82 от 05.10.2012г., которые  направлены  в адрес   ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в которых  конкретно не указан перечень  добросовестных абонентов.   

Довод апелляционной  жалобы  о том, что   ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  имело возможность требовать  взыскание  задолженности  по оплате  за  отпущенный  газ в судебном порядке,  не имеет значение  для  настоящего  дела. 

     Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со       статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 по делу                  № А53-10833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова