Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А32-1866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1866/2012

18 октября 2013 года                                                                         15АП-14714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-1866/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарпассажиртранс» (ОГРН 1092308010497 ИНН 2308163530)к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края; к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара;к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации;к публично-правовому образованию Краснодарского края в лице Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края, при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар; Министерства финансов Краснодарского края; Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края о взыскании

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Краснодарпассажиртранс» (далее - ООО «Краснодарпассажиртранс», истец) с иском к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Публично-правовому образованию Краснодарского края в лице Министерства социального развития и семейной политики и Министерства финансов Краснодарского края (далее - ответчики) о взыскании 160 084 руб.

Решением суда от 19.07.2013 уточнение исковых требований принято.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Краснодарпассажиртранс» 63 523, 30 руб. убытков.

Взысканы с субъекта Российской Федерации – Краснодарский край в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Краснодарпассажиртранс» 62 941, 40 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г. Краснодара отказано.

В удовлетворении исковых требований к Министерству социального развития и семейной политики защиты Краснодарского края отказано.

Министерства финансов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 19.07.2013, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы права в части определения Министерства финансов Краснодарского края надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с отсутствием действующего утвержденного тарифа в период с 1 января 2010 года до 31 мая 2010 года, основания принятия судом решения о взыскании в пользу ООО «Краснодарпассажиртранс» понесенных убытков от перевозки льготных категорий жителей Краснодарского края отсутствуют. Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению министерства, не подтверждают фактические затраты истца, расчеты носят выборочный характер, содержат отрывочные сведения о количестве перевезенных в спорный период граждан, пользующихся правом на льготы. Министерство финансов Краснодарского края считает, что заявлять о возникновении убытков истец вправе лишь при проведении расчета убытков по методике, признанной обоснованной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От Министерства финансов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснодарпассажиртранс» осуществляло пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах муниципального образования город Краснодар по регулируемым тарифам, с 11 января 2010 года в соответствии с договорами № 328 от 14.01.2010 (31.12.2009) и № 4860 от 28.04.2010 (19.04.2010), заключёнными с администрацией муниципального образования город Краснодар по итогам конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

На основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005г. №1131 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006 - 2010 годах» между Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском округе т. Краснодара (заказчик), ООО «Краснодарпассажиртранс» (перевозчик) и Администрацией муниципального образования г. Краснодар (муниципальное образование) был заключён договор о возмещении расходов за реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края от 01.01.2010, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и возмещения расходов на реализацию данной меры социальной поддержки.

В соответствии с п. 3.1 договора по перевозкам на городском пассажирском транспорте перевозчик обязался ежемесячно предоставлять в управление соцзащиты счета-фактуры, реестр установленного образца, который является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, маршрутная сеть и графики (расписания) движения автотранспорта ООО «Краснодарпассажиртранс» преданы ему Администрацией муниципального образования от       перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети, а именно: ОАО «Краснодарская автоколонна 1419».

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 3/2009-АТ от 16.02.2009 для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» был установлен тариф на перевозку пассажиров на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар в размере 10 руб.

Пунктом 7.1 приказа РЭК - ДЦТ КК № 10/2010-АТ от 12.05.2010 установлено, что при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок по маршрутам городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прекратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети при условии совпадения обслуживания маршрутной сети и графиков движения не менее, чем на 75%.

Как установлено судом, совпадение маршрутной сети и графиков движения ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» и ООО «Краснодарпассажиртранс» составляет 100%.

Письмом от 28.01.2010 истец обратился в Управление транспорта и связи администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой распространить действие тарифов, установленных для ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» на перевозки пассажиров на муниципальных городских и пригородных маршрутах города Краснодара, осуществляемые ООО «Краснодарпассажиртранс», однако письмом от 01.03.2010 истцу в этом отказано.

В соответствии с пунктом 11 Порядка возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 30 марта 2005 года № 257 «О порядке возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края» сумма возмещения расходов по городским перевозкам определяется согласно тарифу (стоимости перевозок автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщениях), установленному Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по перевозке льготной категории граждан за период с 11 января по 31 мая 2010 года задолженность Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском округе т. Краснодара перед истцом составляет 126 464,70 руб., что подтверждается актами сверок, ведомостями-актами реализации социальных проездных билетов, многосторонними ежемесячными соглашениями по определению удельного веса перевозок каждым перевозчиком, а также утвержденного количества перевезённых льготных категорий граждан с указанием категорий льгот.

Обязательство по возмещению истцу выпадающих доходов исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Краснодарпассажиртранс» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Заключив договор на осуществление услуг по перевозке граждан городским автомобильным транспортом муниципальное образование в лице Администрации МО г. Краснодар обязалось оплачивать услуги перевозчика, оказанные лицам, имеющим право на льготный проезд, предоставленное федеральными и краевыми законами, в порядке и на условиях, установленных Законом Краснодарского края от 07.07.1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае», Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30. 03.2005 г. «О порядке возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края и Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005г. № 1131 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2010 годах».

По общему правилу, предусмотренному статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых