Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А53-35759/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обезличенный акт сверки расчетов (т. 1, л.д. 82) также не может являться каким-либо доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Иных доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере истец не представил. 

Требование истца заявлено как «дебиторская» задолженность (261 235,49 руб. + 91 383,20 руб.) и неосновательное обогащение - 438 918,58 руб.

Таким образом, истцом не доказан размер и факт наличия дебиторской задолженности в указанном размере.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения исходя из подлежащих применению норм права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания входит факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также его размер.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец не доказал:

- факт произведения ответчиком зачета и дату такого зачета (если он производился) в период после начала ликвидации истца,

- нарушение прав кредиторов предыдущих очередей,

- размер задолженности ответчика.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истцом не была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу                   № А53-35759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация № 8" (ИНН 6143059652, ОГРН 1056143055990) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев