Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А32-29550/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29550/2011

18 октября 2013 года                                                                         15АП-15371/2013

                                                                                                                15АП-15391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: директор Мешавкин Р.Н., паспорт

от ответчика: представитель Чернега Р.Н., паспорт, доверенность от 21.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Векрател-Р» и общества с ограниченной ответственностью «Апекс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-29550/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Векрател-Р» (ОГРН 1092315005001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 1022302386237)

о расторжении договора от 24.05.2011 № 26, взыскании 523 915 рублей 96 копеек задолженности и 361 502 рубля 01 копейки неустойки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Апекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Векрател-Р»

об обязании передать исполнительную документацию, взыскании 51 301 рубля 74 копейки задолженности за услуги генподряда и 3 214 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Векрател-Р» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о расторжении договора от 24.05.2011 № 26, взыскании 523 915 рублей 96 копеек задолженности и 361 502 рубля 01 копейки неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2012 принят к производству встречный иск ООО «Апекс» к ООО «Векрател-Р» об обязании передать исполнительную документацию, взыскании 51 301 рубля 74 копейки задолженности за услуги генподряда и 3 214 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.07.2013 по первоначальному иску с ООО «Апекс» в пользу ООО «Векрател-Р» присуждено ко взысканию 129 577 рублей задолженности, 89 408 рублей 13 копеек пени, 5 114 рублей 87 копеек расходов по уплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано. На основании заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ООО «Векрател-Р» составляет 1 117 171 руб., стоимость устранения недостатков в результате выполненных ООО «Векрател-Р» работ - 136 122 руб., в связи с чем уменьшил сумму заявленной ко взысканию с ООО «Апекс» задолженности до 129 577 рублей с учетом авансового платежа 851 472 руб. Поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден материалами дела, то суд счел договор от 24.05.2011 № 26 расторгнутым в одностороннем порядке. Исходя из суммы подлежащей взысканию с ООО «Апекс» в пользу ООО «Векрател-Р» задолженности судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 89 408 руб. 13 коп. Отказывая в удовлетворении встречно иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств оказания ООО «Апекс» услуг генподряда по договору от 24.05.2011 № 26 и несогласованием при заключении договора конкретного перечня исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Апекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал на то, что задолженность в размере 129 577 рублей и пеня в размере 89 408 рублей 13 копеек присуждены судом с ООО «Апекс» в пользу ООО «Векрател-Р» без учета платежного поручения №360 от 29 мая 2012 года на сумму 379768 рублей 86 копеек, которые были перечислены на счет ООО «Векрател-Р» исходя из суммы акта о приемке выполненных работ за июнь 2011 года в размере 1282544рубля 50 копеек за вычетом уплаченного аванса в сумме 851472 рубля 86 копеек и за вычетом суммы задолженности за услуги генподряда в размере 51302 рублей 78 копеек. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении требования по встречному иску об обязании ООО «Векрател-Р» передать исполнительную документацию, поскольку обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, предусмотрено статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006). Поскольку состав и порядок ведения исполнительной документации разработаны на законодательном уровне, ссылка суда на неконкретность искового требования необоснованна. Заявитель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что судом не приняты во внимание и не отражены в решении дополнительные требования по встречному иску о признании недействительным акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) от 25.07.2011 г. за июль 2011 г. на сумму 92 845 руб., оформленного ООО «Векрател-Р» в одностороннем порядке, и взыскании с ООО «Векрател-Р» в пользу ООО «Апекс» денежных средств в сумме 62216 рублей 61 копейки, излишне уплаченных за проведенные дополнительные работы, не согласованные с ООО «Апекс».

ООО «Векрател-Р» также не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что присужденная ко взысканию с ООО «Апекс» сумма задолженности является заниженной, а экспертное заключение, положенное в основу судебного акта, противоречит обстоятельствам дела. По утверждению заявителя жалобы, ООО «АПЕКС» в ходе исполнения договора подряда не осуществляло контроль и надзор за выполнением работ по оспариваемому объекту, вследствие чего выявленные в результате экспертизы недостатки не были своевременно обнаружены, в связи с чем последствия выполнения работ с недостатками лежат на заказчике. Кроме того, по мнению заявителя, перечисленные экспертом в заключении недостатки выполненных работ, в частности, отсутствие люков на колодцах, загрязнение, подтопление колодцев, коррозия арматуры при врезке в действующие сети, связаны исключительно с необеспечением сохранности объекта со стороны заказчика ООО «Апекс». При этом ООО «Векрател-Р» обращает внимание на то обстоятельство, что на момент передачи заказчику результата работ по первому этапу, перечисленные в заключении эксперта недостатки отсутствовали, у заказчика не было претензий до момента предъявления настоящего иска, а работы по врезке ООО «Векрател-Р» не выполнялись вовсе.

В судебном заседании представители ООО «Векрател-Р» и ООО «Апекс» поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Векрател-Р» (подрядчик) и ООО «Апекс» (заказчик) заключили договор от 24.05.2011 № 26, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Водопровод, канализация и установка 2-х узлов учета воды по ул. Промышленной, с. Цемдолина», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от общей суммы на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Объем и перечень подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора подряда. Смета № 1 «Установка узлов учета воды» на сумму 279 026 рублей и смета № 2 «Водопровод и канализация» на сумму 1 423 919 рублей. Общая стоимость работ составляет 1 702 945 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аванс в размере 50 % от общей суммы, необходимый для начала выполнения работ, перечисляется на расчетный счет подрядчика согласно выставленного подрядчиком счета. Удержание аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ. Оплата СМР осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ за отчетный период на основании акта приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, в течение 5 дней на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 4 % от суммы выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 договора при задержке платежей за выполненные работы свыше одного месяца заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Апекс» по платежному поручению от 26.05.2011 № 389 перечислило на расчетный счет ООО «Векрател-Р» аванс в сумме 851 472 рубля 86 копеек (50% от общей суммы договора).

За период с 01.06.2011 по 30.06.2011 ООО «Векрател-Р» выполнило работы на сумму 1 282 543 рубля 46 копеек согласно акту формы КС-2 № 1 от 21.06.2011 и справке формы КС-3 № 1 от 21.06.2011, подписанным обеими сторонами.

За период с 01.07.2011 по 31.07.2011 ООО «Векрател-Р» выполнило работы на сумму 92 845 рублей согласно акту формы КС-2 № 1 от 25.07.2011 и справке формы КС-3 № 1 от 25.07.2011, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Векрател-Р» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 523 915 рублей 96 копеек задолженности по договору от 24.05.2011 № 26 и 361 502 рубля 01 копейки неустойки в связи с нарушением срока оплаты работ.

В свою очередь ООО «Апекс», ссылаясь на неисполнение ООО «Векрател-Р» обязательства по передаче исполнительной документации и оплате услуг генподряда, предъявило встречный иск об обязании передать исполнительную документацию, взыскании 51 301 рубля 74 копейки задолженности за услуги генподряда и 3 214 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять