Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А53-9257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был лишен возможности представить свои доводы и доказательства по делу, также отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу № А53-25008/2012 было вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, по существу предпринимателем в суд заявлено требование об обязании департамент принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 17 20:0006, общей площадью 976 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нариманова - ул. Погодина, свободный от прав третьих лиц.

Исходя из предмета заявленных требований вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации передача земельного участка в аренду является правом, а не обязанностью собственника, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Наличие у заинтересованного лица намерений приобрести земельный участок в аренду не означает, что у собственника такого участка (лица, уполномоченного на распоряжение им) возникает безусловная обязанность предоставить такой участок.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны, в частности, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. На момент подачи предпринимателем в департамент заявлений о заключении договора аренды земельного участка (апрель 2012 года) актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону для целей, не связанных со строительством, являлось постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее – Положение). Порядок предоставления в аренду, а также оформления на новый срок договоров аренды земельных участков, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения; для размещения автостоянок, временных производственных и складских объектов, временных гаражей для групп граждан (автогаражных кооперативов) и других временных объектов, (за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, и земельных участков, предоставляемых инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства для размещения индивидуальных временных гаражей) устанавливался в разделе 12 Положения.

Согласно п. 12.1 Положения земельные участки, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения, для размещения автостоянок, временных производственных и складских объектов, временных гаражей для групп граждан (автогаражных кооперативов) и других временных объектов (за исключением земельных участков, предоставляемых инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства для размещения временных гаражей) предоставляются по результатам торгов на срок до 5 лет без права возведения капитальных строений и при условии их освобождения в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору.

В силу требований п. 2.1 Положения вопросы подготовки и принятия правоустанавливающих актов о предоставлении в аренду, а также о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, о которых ведется речь в разделе 12 Положения, относятся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Доказательства обращения предпринимателя за предоставлением спорного земельного участка в аренду путем проведения торгов и отказа (уклонения) органа местного самоуправления от действий, возложенных на него положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», в материалы дела не представлены.

Таким образом, спорный земельный участок мог быть предоставлен истцу только по результатам торгов, в отсутствие которых у предпринимателя отсутствует право на иск к департаменту об обязании заключить договор аренды.

Требование об обязании провести торги для предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю в предмет иска по настоящему делу не входит.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца, полагавшего отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок не соответствующим требованиям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Спорный земельный участок в аренду третьему лицу передан не был.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение суда о том, что доказательства обращения предпринимателя за предоставлением спорного земельного участка в аренду и отказа (уклонения) органа местного самоуправления от действий, возложенных на него положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», в материалы дела не представлены, противоречит материалам дела, в котором содержатся все документы, подтверждающие факт обращения истца за представлением ему земельного участка в аренду; кроме того, подписав договор, ответчик впоследствии отказался от предоставления земельного участка в аренду, что противоречит утверждениям суда о том, что администрация правомерно отказала в его заключении, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2013 года по делу № А53-9257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова