Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу n А53-30994/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30994/2012

19 октября 2013 года                                                                         15АП-4035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Надолинская Е.В. – представитель по доверенности от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: от администрации города Таганрога: Прудникова О.С. – представитель по доверенности от 11.09.2013 № 6119, паспорт;

остальные участники процесса явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу № А53-30994/2012

по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)

к ответчику Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 61:58:0003477:177, с кадастровым номером 61:58:0003477:178, с кадастровым номером 61:58:0003477:179, с кадастровым номером 61:58:0003186:163, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Решением от 14.02.2013 по делу № А53-30994/2012 с учетом исправительного определения от 02.03.2013 Арбитражный суд Ростовской области исковые требования удовлетворил. Суд установил:

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1 039 106 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:177 в размере равном его рыночной стоимости - 662 949 628 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 16 719 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003186:163 в размере равном его рыночной стоимости - 81 806 067 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 272 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:178, в размере равном его рыночной стоимости - 135 456 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 8605 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:179, в размере равном его рыночной стоимости - 4 792 985 рублей.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007, между тем земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0003477:177, 61:58:0003477:178 и 61:58:0003477:179 на 01.01.2007 не существовали. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 16.06.2011, соответственно определение кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 является необоснованным. Правительство считает, что указанная в отчетах стоимость земельных участков не является достоверной, проведенная по делу судебная экспертиза также не подтверждает заявленную истцом рыночную стоимость земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, а также дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу. Просил внести изменения в резолютивную часть решения суда путем указания даты, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

Представитель администрации города Таганрога поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда по настоящему делу отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» является собственником земельного участка площадью 1 039 106 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:177, земельного участка площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:178, земельного участка площадью 8 605 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:179, земельного участка площадью 16 719 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003186:163, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 220, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2011 серии 61-АЖ N 405664, серии 61-АЖ № 405665, серии 61-АЖ № 405666 и от 13.01.2011 серии 61-АЖ № 184858.

Разрешенный вид использования участков с кадастровыми номерами 61:58:0003477:177, 61:58:0003477:178, 61:58:0003477:179: для эксплуатации производственной базы, земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003186:163 – для эксплуатации дворца спорта (т. 1, л.д. 42-45).

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:177 составила 2 771 565 869,56 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:178 составила 725 494,72 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:179 составила 22 951 772,30 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003186:163 составила 182 125 584,27 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011) (т. 1, л.д. 50-59).

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, размер которой зависит от кадастровой стоимости участка, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил кадастровую стоимость на 01.01.2007 и не исследовал вопрос о кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10761/11 от 25.06.2013 указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в