Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу n А32-44735/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и питание.

Между тем, неправильная квалификация заявленной суммы судебных расходов не повлекла принятие неправильного решения, поскольку применение к отношениям сторон норм о возмездном оказании услуг, не исключает и применение положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с предусмотренным в нем праве суда на уменьшение расходов на оплату услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

Оценивая заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено следующее.

Представитель индивидуального предпринимателя Чичкун Т.Н.– Филиппов Т.Е. в суде апелляционной инстанции одновременно выполнял функции представителя другого ответчика по настоящему делу – индивидуального предпринимателя Богдановой В.В. (т. 3, л.д. 69). В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчиков отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, выразив изложенную позицию одновременно от обоих ответчиков. Материалы дела не содержат доказательств наличия существенных трудозатрат представителя ответчика, потребовавшихся от него в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Богдановой В.В. в рамках настоящего дела подано аналогичное заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя Филиппова Т.Е. в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей (15 000 рублей юридические услуги, 10 000 рублей накладные расходы), его удовлетворение будет являться основанием полагать, что стоимость сопутствующих рассмотрению дела расходов одного представителя за посещение одного судебного заседания апелляционной инстанции составит 20 000 рублей.

Руководствуясь принципами обоснованности и разумности судебных расходов, апелляционный суд полагает, что возмещение судебных расходов в размере 15 000 рублей, будет способствовать установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По изложенным причинам апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу №А32-44735/2011 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичкун Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов