Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-32017/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценщиков».

Согласно экспертному заключению № 802/11/12 от 26.11.2012 отчет об оценке № 01-209-12 от 08.11.2012, составленный ООО «Бюро оценки Касьянова», соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку третье лицо не внесло в установленный срок денежные средства на депозитный счет суда.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель данного ходатайства не представил доказательств, свидетельствующих о наличии пороков в отчете об оценке № 01-209-12 от 08.11.2012, а также не привел нормативно-правовое обоснование для удовлетворения его ходатайства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Правительства Ростовской области о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2013 года по делу № А53-32017/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина