Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А32-8390/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 2.2 спорного договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты за недвижимое имущество: платеж в сумме 6000000 рублей перечисляется истцом в течение 3-х дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной банковских регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на расчетный счет ответчика (пункт 2.2.1); платеж в сумме 24000000 рублей перечисляется истцом ООО «РУСИНВЕСТ» в счет погашения задолженности ООО «АНОСТОМУС» перед ООО «РУСИНВЕСТ» по договору уступки права требования от 24.03.2010 после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 2.2.2).

Поскольку регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена 16.09.2010, срок оплаты 6000000 рублей ООО "АНОСТОМУС" - до 19.09.2010.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

   В связи с тем, что 19.09.2010 - выходной день, воскресенье, платеж в размере 6000000 рублей должен был произведен в срок до 20.09.2010.

Как отмечено выше, по спорному договору покупателем произведен платеж продавцу 20.09.2010, то есть в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В указанном выше условии договора стороны предусмотрели определенный порядок оплаты по спорному договору.

Из материалов дела следует, что покупателем порядок оплаты, предусмотренный договором, не соблюден.

В нарушение пункта 2.2.1 договора покупателем непосредственно продавцу произведен платеж в большем размере - 25000000 рублей по платежному поручению № 29 от 20.09.2010.

Вместе с тем, данный платеж принят продавцом, денежные средства в сумме, превышающей размер платежа по пункту 2.2.1 договора, не возвращались, какие-либо пояснения по данному вопросу продавцом от покупателя не истребовались.

В пункте 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести платеж в размере 24000000 рублей на расчетный счет третьего лица - ООО "РусИнвест" в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора, то есть по 21.09.2010 включительно.

Платежным поручением № 3007 от 30.07.2013 покупатель произвел оплату оставшейся части задолженности в размере 5000000 рублей на расчетный счет ООО «РусИнвест» (т. 2 л.д. 104) с нарушение указанного срока.

В отзыве на встречный иск индивидуальный предприниматель Ушаков А.В. ссылался на то, что порядок оплаты по договору купли-продажи был изменен сторонами по устной договоренности.

Согласно пункту 8.1 договора дополнения и изменения условий настоящего договора, его расторжение и прекращение возможно только при письменном соглашении сторон.

Документы, подтверждающие внесение в текст договора изменение его условий, не представлены, в деле отсутствуют сведения о ведении сторонами переговоров относительно заключения дополнительных соглашений по порядку оплаты.

Таким образом, поскольку срок внесения платежей в размере оставшейся суммы задолженности на счет ООО "РусИнвест" в договоре не определен, претензий и требований об уплате данной суммы покупателю не направлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях покупателя по внесению оставшейся суммы задолженности 30.07.2013 платежным поручением № 3007 признаков злоупотребления правом.

Ссылки заявителей жалобы на изменение порядка оплаты задолженности по спорному договору и наличие сведений у покупателя о погашении задолженности ООО "АНОСТОМУС" перед ООО "РусИнвест", в погашение которой предполагалось внесение покупателем платежа в размере 24000000 рублей, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Соглашения об изменении порядка оплаты за приобретенное имущество в деле отсутствуют, стороны не подтвердили заключение таких соглашений.

В дело также не представлены доказательства уведомления индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. о прекращении обязательств ООО "АНОСТОМУС" перед ООО "РусИнвест", указанных в пункте 2.2.2 спорного договора.

До внесения соответствующих изменений в установленном порядке в спорный договор,  покупатель был обязан исполнить свои обязательства по внесению оставшейся части задолженности за приобретенное недвижимое имущество на расчетный счет ООО "РусИнвест". Исполнение данной обязанности в ходе рассмотрения дела, не может признаваться злоупотреблением правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осведомленность предпринимателя об изменении порядка проведения расчетов между ООО "АНОСТОМУС" и ООО "РусИнвест" не может быть признано обстоятельством, в силу которого изменяются условия договора, заключенного между сторонами по настоящему спору.

В отзыве на встречный иск индивидуальный предприниматель Ушаков А.В. также ссылался на состоявшийся зачет взаимных требований между предпринимателем и ООО "РусИнвест" от 21.09.2010 (т. 1 л.д. 26-31).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела имеется письмо индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. адресованное ООО "РусИнвест" о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимных требований на сумму 6623372 руб. 63 коп. (т. 2 л.д. 69).

Данное письмо не может быть признано доказательством проведения зачета на указанную сумму, так как предпринимателем не представлено доказательств направления данного письма ООО "РусИнвест".

Кроме того, в дело представлено письмо индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. об отмене названного выше зачета (т. 2 л.д. 81).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, необоснован, в данной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 5000000 рублей за период с 07.09.2010 по 05.06.2013 (1003 дня), сумма процентов определена истцом в размере 1114440 рублей.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворено частично в размере 1082222 руб. 22 коп.

С учетом условий пункта 2.2.2 договора оплата должна быть произведена до 21.09.2010 (зарегистрировано право собственности 16.09.2010), следовательно, период просрочки оплаты начинается с 22.09.2010.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2010 по 05.06.2010 (974 дня) по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых составляет 1082222 руб. 22 коп., то есть в данной части вывод суда первой инстанции обоснован, неправильное определение периода просрочки уплаты не привело в данной части к принятию неправильного решения.

Как отмечено выше, право требования взыскания задолженности в размере 16300718 руб. 06 коп. приобретено ООО "АНОСТОМУС" по договору уступки права требования от 07.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В соответствии со статьей 382 Кодекса предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства, переданного ему по сделке (уступка требования) или на основании закона.

В пункте 1.1 названного договора уступки права требования от 07.06.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1) имеется указание на передачу права требования кредитора - Мусеридзе Г.Ж., исполнившего обязательства индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. (заемщика) по уплате процентов по кредитным договорам № 107176 от 20.07.2010 и № 103373 от 28.04.2011, заключенных между индивидуальным предпринимателем Ушаковым А.В. (заемщик) и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Ушакову А.В. (должник), вытекающие из договоров поручительства № 170176/ДП от 20.09.2010 и № 107373 от 28.04.2011, заключенных между Мусеридзе Г.Ж. (поручитель), индивидуальным предпринимателем Ушаковым А.В. и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО).

Таким образом, в пункте 1.1 договора уступки права имеется указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право - исполнение поручителем обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеется указание на конкретные кредитные договоры и договоры поручительства, указаны стороны соответствующих договоров.

Кредитные договоры № 107176 от 20.09.2010 (т. 1 л.д. 57-59), № 107373 от 28.04.2011 (т. 2 л.д. 15-17)  и договоры поручительства № 107176/ДП от 20.09.2010 (т. 1 л.д. 70-71), № 107373/ДП от 28.04.2010 (т. 2 л.д. 2-3) представлены в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пунктах 1.2.1 и 1.2.2. договора уступки права требования перечислены документы подтверждающие право требования Мусеридзе Г.Ж. к индивидуальному предпринимателю Ушакову А.В. на сумму 9010307 руб. 63 коп. и на сумму 7290410 руб. 97 коп., названы конкретные платежные поручения, по которым производилась уплата процентов за пользование кредитными средствами.

Названные платежные поручения на сумму 9010307 руб. 63 коп. представлены в материалы настоящего дела (т. 1 л.д. 53-56). Перечисление средств производилось индивидуальным предпринимателем Чичинадзе И.Г. как агентом Мусеридзе Г.Ж. (принципал) по агентскому договору на осуществление действий по внесению платежей по кредитному договору от 01.09.2011 (т. 2 л.д. 4-6).

В подтверждение факта перечисления Мусеридзе Г.Ж. процентов на сумму 7290410 руб. 97 коп. в материалы дела представлена выписка с расчетного счета (т. 151-52).

В обоснование своих возражений относительно взыскания задолженности по договору уступки права требования заявитель - индивидуальный предприниматель Ушаков А.В. сослался на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств исполнения договора, заключенного между Чичинадзе И.Г. и Мусеридзе Г.Ж.

Между индивидуальным предпринимателем Чичинадзе И.Г. (агент) и Мусеридзе Г.Ж. (принципал) заключен агентский договор на осуществление действий по внесению платежей по кредитному договору от 01.09.2011, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала совершать действия по внесению платежей и оплате процентов по кредитному договору № 107176 от 20.09.2010,  а также по кредитному договору № 107374 от 28.04.2011 в порядке и сроки предусмотренные договорами поручительства № 107176 от 20.09.2010 и № 107374 от 28.04.2011.

В платежных поручениях на общую сумму 9010307 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 53-56) в назначении платежа указано на оплату процентов по названным