Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А32-8390/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

договорам поручительства в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг между индивидуальным предпринимателем Чичинадзе И.Г. и Мусеридзе Г.Ж.

Доказательств того, что перечисленные суммы не зачтены в счет исполнения обязательств Ушакова А.В. по уплате процентов по кредитным договорам, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем указанный доводы заявителя жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку решение в части встречного иска подлежит изменению, суд апелляционной инстанции производит зачет взысканных сумм исходя из того, что по первоначальному иску взысканию подлежит 1900000 рублей задолженности, по встречному иску - 1616300718 руб. 06 коп. задолженности и 1082222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно в результат зачета с индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. в пользу ООО "АНОСТОМУС" подлежит взысканию сумма в размере 15482940 руб. 28 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению с учетом частичного удовлетворения встречного иска (на 77,55 %) и частичного удовлетворения требований по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о намерениях от 28.09.2010.

Судом апелляционной инстанции в приобщении указанного соглашения отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашение от 28.09.2010 в суде первой инстанции не представлялось, уважительные причины непредставления данного доказательства не названы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии отказа конкурсного управляющего ООО «АНОСТОМУС» от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу № А32-8390/2013 (в редакции определения от 07.08.2013) изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. (ОГРН 304231132900154, ИНН 231110752000) в пользу ООО "АНОСТОМУС" (ОГРН 1022302936083, ИНН 2320084356) 16300718 руб. 06 коп. долга, 1082222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами".

Изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: "В результате зачета требований взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. (ОГРН 304231132900154, ИНН 231110752000) в пользу ООО "АНОСТОМУС" (ОГРН 1022302936083, ИНН 2320084356) 15482940 руб. 28 коп.".

Изложить абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. (ОГРН 304231132900154, ИНН 231110752000) в пользу ООО "АНОСТОМУС" (ОГРН 1022302936083, ИНН 2320084356) 104302 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                       Чотчаев Б.Т.