Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-22302/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч.2).

Из материалов обособленного спора следует, что спор возник в связи с исключением арбитражного управляющего Шахминой Т.А. из состава членов НП СРО «Паритет» по собственному желанию.

Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО) эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство СРО не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из приведенной нормы закона следует, что при выходе арбитражного управляющего из СРО, закон не просто наделяет правом, а обязывает саморегулируемую организацию  в течение 14 дней с даты прекращения арбитражного управляющего членства в СРО  подать в суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Данная обязанность СРО была выполнена, соответствующее заявление подано в суд. Рассмотрев ходатайство СРО суд, о чем указано выше, принял законный и обоснованный судебный акт.

Порядок разрешения подобных настоящему споров разъяснен в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.12 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которому арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий Шахмина Т.А. при рассмотрении спора в суде первой инстанции, возражая против ходатайства НП СРО «Паритет», сослалась на указанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представила суду доказательства членства с 11.06.13 в СРО Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд в его основу положил   приведенные арбитражным управляющим Шахминой Т.А. обстоятельства: разъяснения ВАС РФ и членство арбитражного  в СРО НП «ОАУ «Авангард».

Возникновение спора не по вине СРО, а в силу прямого указания закона, обязывающего СРО в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, несложность  спора, ввиду наличия прямого разъяснения  ВАС РФ порядка его разрешения,  осведомленность об этом арбитражного управляющего Шахминой Т.А., являющейся  одновременно высококвалифицированным и опытным юристом, которая сама оказывает услуги  по представительству в суде, что следует из судебных актов арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, ФАС СКО, размещенных на официальном сайте ВАС РФ (Банк решений арбитражных судов), ранее (25.09.13) арбитражный управляющий в апелляционном суде выиграл аналогичный спор с тем же СРО по делу № А53-22303/2012, свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от арбитражного управляющего по характеру спора и имеющейся судебной практики, у последнего отсутствовала необходимость привлечения  для представления  интересов в апелляционном суде представителя с оплатой его расходов в сумме 25 000 руб.

По совокупности изложенных выше обстоятельств, привлечение к участию в апелляционном производстве представителя с оплатой ему вознаграждения в сумме 25 000 руб.  и последующее возложение обязанности по возмещению указанных расходов на СРО, апелляционным судом расценивается в качестве злоупотребления арбитражным управляющим  правом на привлечение представителя по делу.

Апелляционный суд считает, что, в рассматриваемом случае, воля арбитражного управляющего была направлена не на получение при рассмотрении обособленного спора квалифицированной помощи юриста, коим сам арбитражный управляющий является, а на возложение на  СРО материальных издержек в связи с недобросовестным, по мнению арбитражного управляющего, поведением НП СРО «Паритет», связанным с подачей им апелляционной жалобы,  о чем арбитражный управляющий указывает в ходатайстве о возмещении судебных издержек,  что по смыслу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду в данном конкретном случае отнести спорные судебные расходы в размере  25 000 руб. на самого арбитражного управляющего.

Вместе с  тем, поскольку факт рассмотрения апелляционной жалобы имел место быть и  арбитражный управляющий согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил по почте в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, судебные издержки, возникшие в связи с отправкой отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу в размере 103 руб. 23 коп., что подтверждается кассовым чеком от 22.09.2013, подлежат возмещению арбитражному управляющему в общем порядке (статьи 110,112 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей допускал  нарушения Закона о банкротстве, не заявлялись в ходатайстве об освобождении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилремонт-5», соответственно, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть рассмотрены в рамках апелляционной жалобы на определение  суда 16.08.13.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу № А53-22302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» в пользу Шахминой Т.А. 103 руб. 23 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко