Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-30635/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30635/2012

21 октября 2013 года                                                                         15АП-3804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истцов: представителей Товчанова А.Я., Болохова Д.В. по доверенностям от 30.07.2013 и 25.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ростова-на-Дону и Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 февраля 2013 года по делу № А53-30635/2012

по иску индивидуального предпринимателя Сученко Татьяны Петровны, индивидуального предпринимателя Фомина Ивана Владимировича

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомин Иван Владимирович (далее – Фомин И.В.) и индивидуальный предприниматель Сученко Татьяна Петровна (далее – Сученко Т.П.) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении:

- кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:113, площадью 1 454 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 5 797 098 руб.;

- кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:114, площадью 8 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 19 006 150 руб.;

- кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:115, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 933 695 руб. (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 48).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки принадлежат предпринимателям на праве общей долевой собственности. Истцы полагают, что кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно завышена по сравнению с их фактической рыночной стоимостью, вследствие чего нарушаются права истцов, как плательщиков земельного налога. В обоснование величины рыночной стоимости земельных участков истцами был представлен отчёт об оценке земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года по делу № А53-30635/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях проверки соответствия отчёта об оценке требованиям действующего законодательства и федеральных стандартов оценки была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 3-2013 от 15.01.2013 отчёт об оценке № 110-2012 от 03.10.2012, подготовленный ООО «Бета Консалтинг», частично не соответствует требованиям действующего законодательства и стандартам оценки. Вместе с тем, при установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной стоимости суд первой инстанции руководствовался отчётом об оценке, указав, что заключение судебного эксперта в нарушение положений пункта 17 ФСО № 5 не содержит достаточного нормативного обоснования, согласно которому отчёт об оценке мог бы быть признан недостоверным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Правительство Ростовской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующих оснований:

- при осуществлении оценочной деятельности вне рамок судебного разбирательства эксперт не несет уголовную ответственность за представление ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований расценивать представленный истцами отчет об оценке стоимости спорных земельных участков, сделанный до обращения с иском в суд, как надлежащее доказательство;

- величина рыночной стоимости земельного участка, определенная отчетом об оценке, не являлась предметом исследования судебной экспертизы;

- заключение эксперта от 15.01.2013 № 3-2013 содержит обширный перечень нарушений действующего законодательства об оценке, допущенных при проведении отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, что делает вывод суда о доказанности рыночной стоимости несостоятельным;

- суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что пункт 17 ФСО № 5 относится к экспертному заключению отчета, проводимому саморегулируемой организацией оценщиков, а не к заключению эксперта, проводимому в рамках судебного производства.

Администрация города Ростова-на-Дону в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как они подлежат применению только в отношении к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечению 60 дней после дня официального опубликования Закона № 167-ФЗ;

- действующее законодательство не позволяет изменять кадастровую стоимость земельного участка за предыдущий период. Включение в ГКН новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в ГКН старой кадастровой стоимости допустимо лишь в том случае, когда уполномоченным государственным органом допущено нарушение закона при включении в ГКН старой кадастровой стоимости;

- суд не произвёл соотнесение сведений отчёта об оценке и отчёта о массовой кадастровой оценки земель;

- отчет об оценке ООО «Бета Консалтинг» от 03.10.2012 № 110-2-12 составлен с нарушением приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В возражениях истцы просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании ответчик и третьи лиц, будучи извещенными о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб осуществлялось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Фомину Ивану Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Сученко Татьяне Петровне на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 61:44:0021902:113, площадью 1454 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3а, с кадастровым номером 61:44:0021902:114, площадью 8210 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3, с кадастровым номером 61:44:0021902:115, площадью 485 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3б, соответственно в долях – 3/4 и 1/4 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2010 (т.1, л.д. 11-16).

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:113 составляет 25 212 461 руб. 78 коп., с кадастровым номером 61:44:0021902:114 - 84 858 231 руб. 60 коп., с кадастровым номером 61:44:0021902:115 - 8  409 933 руб. 95 коп.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения