Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А32-3994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество, обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на действия должностных лиц органов государственной власти.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление на оспариваемые действия заинтересованного лица 2008г., обществом было подано в суд 08.02.2013г., то есть со значительным пропуском.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается, на то что, кадастровая стоимость ущемляет его права в части размера земельного налога за 2008г.-2009г. Спор с налоговым органом в части определения размера налога на землю за 2008г.-2009г. возник только в январе 2013 года, в связи с чем, он и обратился в суд с настоящим заявлением.

Однако, из решения суда от 15 сентября 2011г. по делу № А32-13687/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русичи» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г.Сочи о признании недействительным решения от 28.10.2010г. № 17-29/75 о привлечении ООО «Русичи» к ответственности за совершение налогового правонарушения, видно, что обществу была известна кадастровая стоимость участка, что подтверждается указанием кадастровой стоимости в описательной и мотивировочной частях указанного решения. Таким образом, истцу была известна кадастровая стоимость спорного земельного участка еще в 2011 году, в период рассмотрения указанного дела арбитражным судом.

Кроме того, в силу Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога для организаций установлена ежегодно, то есть, с учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано было знать о размере земельного налога за 2008г. и 2009г. и уплатить его в бюджет соответственно в 2009г. и 2010г.   

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции обществом доказательств оплаты государственной пошлины представлены не были, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013г. по делу № А32-3994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСИЧИ", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Курортный проспект, д. 18, ИНН 2320096665, ОГРН 1022302918846, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева