Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А32-10135/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

54 и пункт 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что указание на адрес и режим работы организации соответствующая надпись также не содержит, ее нельзя отнести к вывеске в том понимании, как это трактуется в статье 2 Закона о рекламе.

Наличие в конструкции коммерческого обозначения Общества, индивидуализирующего его в сфере осуществляемой им деятельности (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации), характеризует содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само ее размещение - как рекламу (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Кроме того, спорная конструкция помимо названия магазина, содержит необязательную для размещения в соответствии с Законом о защите прав потребителей информацию, которая указывает на вид реализуемого товара.

Спорная конструкция не содержит информации о месте нахождении и режиме работы общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она не является вывеской.

Суд апелляционной инстанции также учитывает размер и стилистическое оформление информационной конструкции. Указанная конструкция с позиции рядового потребителя зрительно воспринимается вместе с многочисленной информацией о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии, с изображением этих товаров и лиц, рекламирующих данные товары, размещенных в непосредственной близости на окнах и фасаде этого же помещения в одинаковом стиле и цветовой гамме, как одна большая рекламная конструкция.

Как пояснили представители общества в судебном заседании, в связи с тем, что каждая из указанных конструкций фактически является самостоятельной, то управлением в отношении каждой конструкции выдано отдельное предписание об их демонтаже.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010г. №8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия.

Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно, и установленные с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

Поскольку на размещение спорной конструкции общество соответствующего разрешения не получило и доказательств обратного обществом в материалы деле не представлено, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания и необходимости отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012г. по делу №  А51-3531/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011г. по делу № А13-8876/2010, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010г. по делу № А64- 5496/09, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 г. по делу № А32- 4843/2009.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба управления удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 отменить. Отказать ООО «Фирма «Санги Стиль»» в удовлетворении заявления. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

О.Ю. Ефимова