Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А32-9117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

               При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

            Как следует из материалов дела, ООО «Город» в целях заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта -многофункциональное здание, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, район 5-й поликлиники, в адрес сетевой организации подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети».

             Заявка зарегистрирована сетевой организацией 03.10.2012 за № 1576. Объем запрошенной мощности составил 300 кВт.

             На запрос антимонопольного органа от 29.11.2012 № 18387/6 ОАО «НЭСК -электросети» представлены: заявка на технологическое присоединение с отметкой о поступлении, проект договора об осуществлении технологического присоединения № 4-55-12­1680, технические условия для присоединения к электрическим сетям № 4-55-12-1680, являющиеся неотъемлемой частью договора, копия журнала регистрации выдачи проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно копии журнала регистрации выдачи проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям проект договора об осуществлении технологического присоединения № 4-55-12-1680 получен заявителем 30.11.2012.

Заявка на заключение договора на технологическое присоединение зарегистрирована ОАО «НЭСК-электросети» 03.10.2012 за № 1576; фактические действия по предоставлению проекта договора № 4-55-12-1680 осуществлены 30.11.2012; переписка в порядке абзаца 7 п. 15 Правил технологического присоединения № 861 между ООО «Город» и сетевой организацией не велась.

Следовательно, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено, что ОАО «НЭСК-электросети» нарушен срок рассмотрения заявки ООО «Город» на технологическое присоединение к электрической сети, предусмотренный п. 15 Правил технологического присоединения № 861.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает квалифицированный признак административного правонарушения, предусмотренного данной статьей - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи; размер санкции составляет для юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением о наложении штрафа по делу № 240А/2012 от 12.09.2012 № 14690/6 ОАО «НЭСК - электросети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением о наложении штрафа по делу № 323А/2012 от 05.12.2012 № 18694/6 ОАО «НЭСК - электросети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей за нарушение установленных законодательством сроков предоставления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Исходя из изложенного, учитывая повторное совершение обществом административного правонарушения в течение года, антимонопольным органом правильно квалифицировано названное деяние общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.

Санкция статьи 9.21 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности структурное подразделение юридического лица.

  Исходя из изложенного, деяния ОАО «НЭСК-электросети», выразившиеся в нарушении сроков предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» энергопринимающих устройств объекта - многофункциональное здание, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, район 5 -й поликлиники, в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил технологического присоединения № 861, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества при указанных фактических обстоятельствах, судом не установлено; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При совокупности названных обстоятельств судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обществом допущено нарушение сроков предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» энергопринимающих устройств объекта - вышеназванного многофункционального здания; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, наличие в деяниях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является документально доказанным и подтвержденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, будучи лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей на территории Краснодарского края, в том числе муниципального образования г. Новороссийск, с долей 100 %, допустил нарушение сроков предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети».

Имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных п. 15 Правил технологического присоединения № 861, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом учтён факт повторного совершения административного правонарушения в течение года.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оснований для признания названного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Оценивая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, следует, что деяния общества образуют состав административного правонарушения не формально, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административной ответственности в правовом государстве.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей на территории Краснодарского края, к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку последствия от выявленного нарушения отразились на ООО «Город», интересы которого были ущемлены нарушением сроков предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого