Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-11539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом к апелляционной жалобе ответы на запросы о получении документов, также дополнительное соглашение не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новым доказательством, в суд первой инстанции истцом не представлялись; истец не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Указание на доведение указанной информации до судьи является голословной, так как в материалы дела в суде первой инстанции данные документы истцом не были представлены. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о прекращении договора № ГК- 5/2062/07 от 01.01.2008 не привел к принятию неверного судебного акта, вынесенного по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств. Истцом не доказан факт отказа ответчика от договора, он прекратил действие ввиду истечения срока.

 В отношении довода заявителя об отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Элборд», судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, предметом является взыскание денежных средств по договору уступки права требования – задолженности, вытекающей из договора на производство продукции. Ссылка на статью 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как актуальность изложенного возникает при рассмотрении дела о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования. Обязанность по доказыванию исковых требований лежит на истце.

Кроме того, ответчик пояснил, что представитель истца ген. директор Чортанасов Л.П. одновременно является представителем ООО «Элбор», что следует из решения АСКК по делу № А32-400099/2011.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 г. по делу №А32-11539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экскавация" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева