Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-17062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17062/2013

23 октября 2013 года                                                                         15АП-16149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу № А32-17062/2013,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод"

к Отделу надзорной деятельности г. Армавира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавирский электротехнический завод" (далее – ОАО "Армавирский электротехнический завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Армавира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ОНД г. Армавира ГУ МЧС по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 19.04.2013 № 14/3/1-6.

Решением суда от 16.07.2013  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом и соответствует закону.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Армавирский электротехнический завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.07.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не обязано выполнять предписание, поскольку не имеет на своей территории объектов гражданской обороны в виде убежища № 180. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.01.2010 за обществом зарегистрировано право собственности на здание заготовительного корпуса. Технические характеристики здания свидетельствуют о наличии у общества иного объекта недвижимого имущества, а не защитного сооружения гражданской обороны. Находящийся в федеральной собственности объект недвижимости – убежище, ни на ответственное хранение, ни в пользование обществу не передавался. Регистрация спорного объекта недвижимости по тому же адресу не подтверждается фактическое нахождение сооружения у общества. Из письма ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю следует, что в базе данных «Реестр федерального имущества» отсутствуют сведения о наличии у ОАО "Армавирский электротехнический завод" на праве оперативного управления или хозяйственного ведения защитных сооружений гражданской обороны (убежищ).

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.04.2013 по 19.04.2013 Отделом надзорной деятельности г. Армавира ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 01.04.2013 № 14 проведена внеплановая проверка ОАО "Армавирский электротехнический завод" на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при осуществлении деятельности по адресу: г. Армавир, ул. Володарского, 2.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения в содержании и использовании защитного сооружения гражданской обороны - «Убежище № 180», а именно:

- не производится текущий и плановый ремонт инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей  эксплуатации (нарушение п. 3.2.12 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583);

- не производится периодическая очистка от грязи воздухозаборных и вытяжных каналов, противовзрывных устройств (нарушение п. 3.2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583);

- не производится периодическое смазывание и окрашивание воздухозаборного оборудования (нарушение п. 3.2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583);

- не производится контроль температуры воздуха в любое время года в помещениях сооружения (нарушение п. 3.2.19 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583);

- не произведен ремонт системы вентиляции, водоснабжения, канализации, энергоснабжения и отключающих устройств (нарушение п. 6.1.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583);

- не производится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения согласно таблице № 2 (нарушение п. 5.1.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583).

С целью устранения выявленных проверкой нарушений, отраженных в акте проверки от 19.04.2013 № 14, обществу "Армавирский электротехнический завод"  выдано предписание от 19.04.2013 № 14/3/1-6 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 28.10.2013.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ОАО "Армавирский электротехнический завод" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

В статье 13 данного Закона закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с п. 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В силу п. 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712, должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, а следовательно, и территориальные органы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю вправе в пределах своих полномочий осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны как федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, так и организациями.

Из изложенного следует, что Отдел надзорной деятельности г. Армавира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, принимая оспариваемое предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

В силу пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся, в том числе,  убежища.

ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, убежище определяется как защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены "Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее – Правила).

Согласно пункту 3.2.12 Правил содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны.

Пунктом 3.2.14 Правил предусмотрено, что при эксплуатации систем вентиляции периодически очищаются от грязи и снега воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства.

Согласно пункту 3.2.19 Правил помещения защитных сооружений, в которых при режиме повседневной деятельности не предусматривается постоянная работа вентиляционных систем, следует периодически проветривать наружным воздухом. При проветривании необходимо