Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А53-4110/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендатором арендной платы более, чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия об имеющейся задолженности с требованием об ее оплате от 28.05.2013 была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав.

Однако, доказательств получения претензии от 28.05.2013, направленной по адресу, указанному в спорном договоре, в материалы дела не представлено, ответчиком не признано.

Посчитав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды ввиду ненаправления истцом претензии и предложения о расторжения договора по адресу, указанному в договоре, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения иска в части требования о расторжении договора аренды.

Между тем, суд не учел следующее.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно материалам дела, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия № 05.1/285 от 28.05.2013 об имеющейся задолженности с требованием об ее оплате, а также с предложением расторгнуть договор.

Указанная претензия направлена арендодателем по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108 д, кв. 13. Претензия ответчиком не получена.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 6, статьи 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).

Согласно договору аренды от 22.06.2004, в качестве адреса арендатора ООО "Радиковское", указано: 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 8/5. Согласно соглашению о внесении дополнений в договор аренды от 22.03.2006, в качестве адреса арендатора ООО "Радиковское", указано: г. Таганрог, пер. Смирновский, 52Б.

Кроме того, истец направил исковое заявление с требование о расторжении договора также по адресу, указанному в договоре, конверт был возвращен, с момента принятия иска и до вынесения решения прошло 3 месяца.

Направляя судебную, корреспонденция по указанным адресам, в адрес суда конверты были возвращены органом почтовой связи с указанием «адресат не найден», «истек срок хранения».

Направленная судом корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Калинина, 108 д, кв. 13, также была возвращена в суд с указанием «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах,  поскольку истец направил претензию с предложением о расторжении договора в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, с учетом того, что судебная корреспонденция, направленная по иным адресам также была возвращена в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие доказательств направления истцом претензии по адресу, указанному в договоре, отсутствие доказательств получения ответчиком предложения истца о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, с учетом не получения ответчиком корреспондеции по адресу, указанному в договоре, оставление иска без рассмотрения не приведет к цели урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

На основании изложенного, с учетом пределов обжалования, договор аренды от 22.06.2004, заключенный между Администрацией Куйбышевского района и ООО «Радиковское», подлежит расторжению.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013  по делу №А53-4110/2013 в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения отменить, по основанию, предусмотренному ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды от 22.06.2004, заключенный между Администрацией Куйбышевского района и  ООО «Радиковское».

В части распределения судебных расходов решение суда изменить.

Взыскать с ООО "Радиковское" в доход федерального бюджета 15 248,25 руб. государственной пошлины  по иску,  2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013  по делу № А53-4110/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко