Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-31378/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Право требования неосновательного обогащения до момента расторжения контракта у учреждения отсутствовало и не могло быть предъявлено обществу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований (33 734 647,31 руб.) и требования о расторжении контракта, размер госпошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 195 673 руб. 23 коп.

Как следует из материалов дела, истцом не была оплачена госпошлина по иску, а также заявителями жалоб не была оплачена госпошлина по апелляционным жалобам.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 58,3% (19 664 393 руб. 26 коп. и требование о расторжении договора) от заявленных требований, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 115 728 руб. 99 коп., а с истца - госпошлина по иску в размере 79 944 руб. 25 коп.

Поскольку апелляционная жалоба учреждения и администрации, которая освобождена от уплаты госпошлины в арбитражных судах, удовлетворена только в части нематериальных требований, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, то с учреждения в доход бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, а с общества – 2 000 рублей госпошлины по апелляционным жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 по делу             № А32-31378/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Расторгнуть муниципальный контракт № 0118300018711000054-013350401 от 12.07.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема-2000» (ИНН 2320136999, ОГРН 1062320006451) в пользу Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763) 19 664 393 рубля 26 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема-2000» (ИНН 2320136999, ОГРН 1062320006451) в доход федерального бюджета 115 728 рублей 99 копеек госпошлины по иску и 2 000 рублей по апелляционным жалобам.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763) в доход федерального бюджета 79 944 рублей 25 копеек госпошлины по иску и 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева