Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А53-9140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9140/2013

23 октября 2013 года                                                                         15АП-15802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Кабачек Максима Игоревича по доверенности от 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  27.08.2013 по делу № А53-9140/2013,

принятое в составе судьи  Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солярис"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее – ООО «Солярис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 № 11-17/30 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Указанное нарушение выразилось в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие представителя "Солярис", не уведомленного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что общество осуществляет реализацию алкогольной продукции с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно направлено административным органом по всем известным адресам общества, однако ООО «Солярис» уклонилось от получения корреспонденции управления. Общество не было лишено права на защиту и имело реальную возможность своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права. Судом не учтен факт отсутствия у административного органа возможности отложить рассмотрение административного дела ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что управлением приняты необходимые меры для извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Руководитель общества уклонился от получения корреспонденции управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя упарвления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2013 сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Алкомаркет Тамада», принадлежащем ООО "Солярис" и расположенном по адресу: г.  Шахты, ул. Чернокозова, 152.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, которым утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее Правила № 55), а именно:

- в магазине отсутствует книга отзывов и предложений (нарушение п. 8 Правил № 55);

- не обеспечена возможность ознакомиться в наглядной и доступной форме с «Правилами продажи отдельных видов товаров» (нарушение п. 9 Правил № 55);

- в магазине отсутствует информация о номере и сроке действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также об органе, её выдавшем (нарушение п. 10 Правил № 55);

- отсутствует вывеска организации с указанием фирменного наименования организации, места ее нахождения (адрес) и режим работы, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (нарушение п. 10 Правил № 55);

- по каждому наименованию алкогольной продукции отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший (нарушение п. 12 Правил № 55).

Кроме того, проверяющим органом также установлено, что в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" у общества отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемую в розничном магазине алкогольную продукцию.

По факту выявленных нарушений, зафиксированных в протоколе осмотра от 11.02.2013, управлением 13.03.2013 в отношении ООО «Солярис» составлен протокол об административном правонарушении № 11-17/30.

Постановлением управления от 09.04.2013 № 11-17/30 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Солярис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 20 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 указано, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п. 16 ст. 2 Закон N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу п. п. 2, 10 ст. 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее – Правила № 55).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 55, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Пунктом 9 Правила продажи продавцом в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.

Согласно пункту 10 Правил № 55 продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно пункту 12 Правил № 55 продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям и ознакомить потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии товара.

На основании абз. 9 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В ходе проведенной управлением в отношении ООО «Солярис» проверки установлено, что в нарушение вышеназванных Правил в принадлежащем обществу  магазине «Алкомаркет Тамада», расположенном по адресу: г.  Шахты, ул. Чернокозова, 152, отсутствует книга отзывов и предложений; не обеспечена возможность ознакомиться в наглядной и доступной форме с «Правилами продажи отдельных видов товаров»; в магазине отсутствует информация о номере и сроке действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также об органе, её выдавшем; отсутствует вывеска организации с указанием фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения (адрес) и режим работы, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; по каждому наименованию алкогольной продукции отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона).