Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-2640/2010 по делу n А53-27208/2009 По делу о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС, и решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-2640/2010
Дело N А53-27208/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ЗАО "Союз Юг Руси": представитель по доверенности Мартынов И.А., доверенность от 01.10.2009 г.;
от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представитель по доверенности Голосная О.Г., удостоверение УР N 561487, доверенность N 04-09/01281 от 18.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.02.2010 по делу N А53-27208/2009
по заявлению ЗАО "Союз Юг Руси"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ЗАО "Союз Юг Руси" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 04.08.2009 N 90 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 2661239 руб., и решение N 684 от 04.08.2009 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в сумме 2661239 руб., требования заявителя приведены с учетом принятого уточнения от 30.11.2009.
Оспариваемым судебным актом с учетом исправительного определения от 15.02.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 04.08.2009 N 90 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 2661239 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 684 от 04.08.2009 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в сумме 2661239 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу ЗАО "Союз Юг Руси" ИНН 6167044020 взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная платежными поручениями N 2643 от 09.11.2009, N 2642 от 06.11.2009.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено, что общество представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Представленная налогоплательщиком временная таможенная декларация содержит все необходимые отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров - "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".
Разница в весе брутто, указанная обществом - 2540577 кг, и в весе брутто, установленном таможней 2539455 кг, составила: 0,04%. Предел погрешности не превышен.
Счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиком - ООО "МЭЗ Юг Руси" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт недобросовестности ЗАО "Союз Юг Руси" по осуществлению сделок налоговым органом не доказан, а в материалах дела содержатся документальные доказательства обратного.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы указывает, что в подтверждение применения ставки 0 процентов по НДС общество предоставило грузовые таможенные декларации, на которых отсутствуют отметки о вывозе товара за пределы таможенной территории.
На представленных обществом ГТД отсутствует отметка российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
ЗАО "Союз Юг Руси" вместо таможенных деклараций представило временные таможенные декларации с отметками "Товар вывезен", которые являются предварительными и содержат ориентировочные сведения.
Сведения временной таможенной декларации N 10313070/251108/0007353 о весе фактически вывезенного товара не совпадают с данными постоянной таможенной декларации N 10313070/250309/0001301.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Союз Юг Руси" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.2009 заявителем в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 49849388 руб.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В ходе проверки было установлено, что предприятием завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 2661239 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 2585 от 13.07.2009.
Рассмотрение возражений состоялось 04.08.2009 года, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.
04.08.2009 начальник Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, рассмотрев материалы проверки, возражения принял решение N 90 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением ЗАО "Союз Юг Руси" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4075234 руб.
04.08.2009 начальник Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, рассмотрев материалы проверки, возражения принял решение N 684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оспариваемые решения от 04.08.2009 незаконным и необоснованным в оспариваемых частях, и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий внешнеэкономического контракта, заключенного с компанией "TRADEFIELD SA" Швейцария N Т 249 от 12.11.2008, заявителем поставлена пшеница российского происхождения 4 класса.
Реальность экспорта продукции подтверждается грузовой таможенной декларацией: N 10313070/250309/0001301 (ВД N 10313070/251108/0007353), а также железнодорожными накладными.
Факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации подтвержден материалами дела. Поступление валютной выручки от покупателя подтверждается выписками банка от 24.02.2009, и от 23.03.2009.
Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса документов: контракта, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорт сделки, грузовых таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов, коносаментов.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что сведения указанные во временной таможенной декларации N 10313070/251108/0007353 о весе фактически вывезенного товара не совпадают с данными постоянной таможенной декларации N 10313070/250309/0001301.
Во временной декларации груз вывезен в количестве 2539455 кг, однако в графе 38 "вес нетто" постоянной декларации - 2535000 кг.
Налоговый орган считает, что представленные документы, не позволяют
определить фактическое количество вывезенной пшеницы за пределы таможенной
территории Российской Федерации, следовательно, пакет документов, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса.
Поставщиком товара для ЗАО "Союз Юг Руси" являлось ООО "МЭЗ Юг Руси". Заявителем по делу у ООО "МЭЗ Юг Руси" приобретена по договору N 44 от 21.08.2008 пшеница продовольственная 4 класса.
ЗАО "Союз Юг Руси" были выставлены счета-фактуры: N ЮРА294/1 от 21.09.2008, N ЮРА394/1 от 26.11.2008, N ЮРА-0404 от 01.12.2008, N ЮРА-0421 от 15.12.2008, N ЮРА-432/1 от 26.12.2008, N Ю00001/1 от 15.01.2009.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-2538/2010 по делу n А32-37989/2009 По делу об отмене требования налогового органа в части уплаты пени по ЕСН.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также