Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-18074/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012г. № 8141/2012 по делу № А45-15248/2011).

Взысканная судом первой инстанции задолженность по арендной плате в сумме 79 455 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 236 руб. 86 коп, являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Поскольку обязанность по оплате долга с 28.11.2011 по 01.07.2013 у ответчика возникла после возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  требования о взыскании с ответчика за этот период являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

   В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу №А32-18074/2013 в части обязания ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2008 № 6, отменить.

Исковое заявление ООО "Азовское" в части требования об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.07.2008 № 6, оставить без рассмотрения.

Решение суда в части распределения судебных расходов изменить.

Абзац 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "Агрофирма "Петровская" 3 387 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску.»

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу № А32-18074/2013 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Азовское" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Судья                                                                                          Ю.И. Баранова