Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-1505/2010 по делу n А32-46448/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-1505/2010
Дело N А32-46448/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.12.2009 по делу N А32-46448/2009
по иску ООО "Кубаньпечать"
к ответчику ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи"
о взыскании 76825,66 руб.,
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.
установил:
ООО "Кубаньпечать" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" о взыскании 76 730 руб. задолженности по договору N 110 от 17.10.2005 г. и 94,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки директора ответчика по уважительным причинам, что, по мнению, заявителя жалобы, повлекло неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По существу спора заявитель указывает, что ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" не могло произвести частичную оплату наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру N 422 от 11.10.2006.
ООО "Кубаньпечать" и ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 39310, 39308, 39309), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кубаньпечать" (исполнитель) и ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" (заказчик) был заключен договор N 110 от 17.12.2005 г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить типографские работы по изготовлению газеты "Купи, продай (г. Краснодар)", а заказчик обязался принять продукцию оплатить ее в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена единицы продукции устанавливается путем расчета; оплата согласованного объема продукции в соответствии с пунктом 3.2 договора осуществляется безналичным путем в виде 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Кубаньпечать" на основании заявок ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" изготовило газету "Купи, продай (г. Краснодар)" и передало экземпляры газеты заказчику по накладным N 1985 от 07.08.2006, N 2051 от 14.08.2006, N 2123 от 21.08.2006, N 2195 от 01.09.2006.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Кубаньпечать" и ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" за период с 01.01.2006 по 01.10.2006 задолженность ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" по состоянию на 02.10.2006 составила 81 730 руб., в том числе и по накладным N 1985 от 07.08.2006, N 2051 от 14.08.2006, N 2123 от 21.08.2006, N 2195 от 01.09.2006 также включена в акт сверки.
После подписания акта сверки ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" произвело частичную оплату изготовленной продукции в размере 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 422 от 11.10.2006, в связи с чем размер задолженности составил 76 730 руб., неисполнение обязанности по оплате которой послужило основанием для обращения ООО "Кубаньпечать" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО "Кубаньпечать" принятые от ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" заявки выполнило надлежащим образом и в полном объеме, передав заказчику готовые экземпляры газеты по накладным N 1985 от 07.08.2006, N 2051 от 14.08.2006, N 2123 от 21.08.2006, N 2195 от 01.09.2006. Продукция принята ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" без замечаний, заказчик факт получения не отрицает, претензий по качеству продукции исполнителю не предъявил, однако, оплата в полном объеме на момент рассмотрения спора не произведена, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 76 730 руб. заявлено правомерно.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" отрицает факт частичной оплаты продукции наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру N 422 от 11.10.2006, однако, данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку признание ООО "Кубаньпечать" произведенной заказчиком оплаты по указанному выше кассовому ордеру влечет уменьшение размера задолженности ответчика на 5 000 руб., что является правом истца.
Поскольку ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" доказательства оплаты поставленного товара не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 12.11.2006 по 16.11.2006, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5%, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 94,83 руб.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным. ООО "Агентство недвижимости "Аврора-Сочи" правильность произведенного истцом расчета не оспорило, контррасчет процентов в материалы дела не представило.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" указало на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки директора ответчика по уважительным причинам.
Между тем, ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что предоставляет суду право в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда. Ссылаясь на невозможность явки представителя для участия судебном процессе, ответчик на момент рассмотрения дела документально не обосновал заявленное ходатайство, не представил доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, и не известил суд о намерениях представить какие-либо доказательства или возражения против заявленных требований. Кроме того, ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи", являясь юридическим лицом и располагая штатом сотрудников, имело возможность направить в судебное заседание представителя из числа своих сотрудников или адвоката, наделив их соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было. При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрев дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление было принято к производству суда определением от 14.10.2009, решение вынесено судом 24.12.2009, следовательно, ответчик располагал достаточным периодом времени (свыше 2 месяцев), однако, ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" правомерность исковых требований в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу не оспорило, каких-либо доказательств в материалы дела не представило, в связи с чем отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушению установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков и, как следствие, материальных и процессуальных прав истца. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи", обращаясь с апелляционной жалобой, также каких-либо доказательств в обоснование возражений против исковых требований не представило.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными возражения, приведенные ответчиком в отношении протокольного определения суда об отказе в отложении судебного разбирательства.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на намерение подать заявление о применении срока исковой давности не принимается судом во внимание, поскольку с таким заявлением ООО "Агентство недвижимости Аврора-Сочи" ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обращалось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 по делу N А32-46448/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-1291/2010 по делу n А32-46084/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также