Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А53-12379/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12379/2007-С6-47

04 февраля 2008 г.                                                                           № 15АП-134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Донречфлот»:

1)      Ковалик Е.Н. – представитель по доверенности от 05.09.2007 г. № 57, паспорт № 6004 033740, выдан: ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 22.07.2003 г.

2)      Латышева О.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008 г. № ЮД-1, паспорт № 6003 976277, выдан: ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 28.06.2003 г.

3)      Поляков Ф.С. – представитель по доверенности от 15.01.2008 г. № 4, паспорт № 6003 760134, выдан: ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 11.04.2003 г.

4)      Синева В.И. – представитель по доверенности от 15.01.2008 г. № 5, паспорт  № 6004 033663, выдан: ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 22.07.2003 г.

от заинтересованных лиц

ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону: Патлачева Н.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 15/2, удостоверение № 354106;

Управления ФНС России по Ростовской области: Булатов В.С. – представитель по доверенности от 15.10.2007 г. №16.13-30/466, удостоверение № 357143;

от третьего лица Ростовской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (т. 5, л.д. 61, 80).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 декабря 2007г. по делу № А53-12379/2007-С6-47

по заявлению открытого акционерного общества «Донречфлот»

к заинтересованным лицам Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению ФНС России по Ростовской области

при участии третьего лица Ростовской таможни

о признании незаконным решения от 16.03.2007г. № 340-62 дсп в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 663 197,42 руб. и решения от 03.08.2007г. № 16.23-17/860.

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконными: решения  налоговой инспекции от 16.03.2007г. № 340-62дсп об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в части отказа обществу в возмещении 2 663 197 руб. НДС;  решения Управления ФНС России по Ростовской области от 03.08.2007г. № 16.23-17/860 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 5, л. д. 38,42-43).

Определением суда от 01.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня (т. 2, л.д. 49).

Решением суда от 07 декабря 2007г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован следующим. Отказ в возмещении  2 460 621,15 руб. НДС необоснован, поскольку обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171, 172 НК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11, ст. 197, 276 ТК РФ теплоход «Волго-Дон 213» ввезен на территорию РФ как товар, подвергнутый переработке за пределами таможенной территории РФ. Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода «Волго-Дон 213» в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также уплату НДС при ввозе теплохода «Волго-Дон 213» в размере 4 921 242,30 руб. Фактическая уплата НДС и постановка на учет материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается. Отказ в возмещении 202 576, 27 руб. НДС по сделке с                               ООО «АзовТрансТерминал»  необоснован, поскольку общество выполнило требования  ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, неполучение ответов на запросы о проведении встречных проверок субпоставщика (ООО «Прагма») само по себе не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 07 декабря 2007г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор по выполнению ремонтных работ и акты выполненных работ свидетельствуют о приобретении обществом за пределами Российской Федерации работ по модернизации и ремонту судна, что подтверждено расчетами с таможенными органами. П. 2 ст. 171 НК РФ предусматривает возможность применения вычетов НДС, уплаченного по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, возмещение НДС по выполненным за пределами России работам НК РФ не предусмотрено. Режим переработки вне таможенной территории, позволяющий возместить НДС, уплаченный на таможне, в документах, представленных налогоплательщиком, не прослеживается, поскольку общество представило въездную декларацию о транспортном средстве, в которой декларируется транспортное средство, перевозившее экспортный груз, а не грузовую таможенную декларацию, в которой декларируется товар, помещенный под таможенный режим переработка вне таможенной территории. Налогоплательщиком не заявлялся в соответствии со ст. 197 ТК РФ таможенный режим переработки вне таможенной территории, не оформлялось и не получалось в соответствии со ст. 203 ТК РФ разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Поскольку в декларации о транспортном средстве на теплоход «Волго-Дон 213» указано, что цель ввоза/вывоза – международная перевозка товаров, теплоход, по мнению инспекции, подпадает под понятие транспортного средства, указанного в п. 5 ст. 11 ТК РФ, и не является товаром. Кроме того, налогоплательщик учитывает указанный теплоход в качестве основного средства (счет 01), а не на счете 41 «Товар». Общество не имеет право на возмещение 202 576,27 руб. НДС, поскольку местонахождение субпоставщика общества                  ООО «Прагма» и директора не установлено, НДС организацией не оплачен.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обосновании своей позиции общество указало, что выполнило условия, изложенные в ст. 171, 172 НК РФ, а именно: уплатило на таможне НДС при ввозе на территорию РФ теплохода «Волго-Дон 213», подвергшегося за пределами территории РФ операциям по переработке, отразило в учете данную операцию по переработке, предоставило в налоговые органы документы, подтверждающие факт уплаты НДС на таможне. Налоговый кодекс не содержит условия об отражении операции по переработке на конкретном счете и не ставит право на получение вычета в зависимость от того, на каком счете отражена операция по переработке. На основании письма от 27.04.2006 г.      № 01-06/14662 «О таможенном оформлении транспортных средств» общество заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода «Волго-Дон 213» в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост «Речной порт Ростов-на-Дону» въездной декларации о транспортном средстве, указав его в графе 12 «Дополнительные сведения», что подтверждается Ростовской таможней. Частью 2 ст. 124 ТК РФ установлено право, но не обязанность декларанта указывать в таможенной декларации заявляемый режим, при этом, отсутствие прямого указания на декларируемый таможенный режим не отрицает наличие соответствующего режима. Ссылка налоговой инспекции в обоснование отказа в возмещение НДС на тот факт, что местонахождение ООО «Прагма» не установлено необоснованна.

Управление представило отзыв, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт, поскольку теплоход «Волго-Дон 213» на основании       пп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ является морским (речным) судном, поэтому он не является товаром. Следовательно, в отношении данного объекта неприменима ст. 171 НК РФ.

Ростовская таможня отзыв не представила.

В судебное заседание представитель Ростовской таможни, извещенной  надлежащим образом (т. 5, л.д. 61, 80) не явился.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества  по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь   2006 г. заместитель начальника налоговой инспекции вынес решение от 16.03.2007г.         № 340-62дсп которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 52  350 646 руб. признано обоснованным, обществу возмещено 4 750 140 руб. НДС, отказано в возмещении 2 663 197 руб. НДС (т.5, л.д. 19-27).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление вынесло решение от 03.08.2007г. № 16.23-17/860, которым оставило решение налоговой инспекции от 16.03.2007г. № 340-62дсп без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно заявило к вычету           2 460 621,15 руб. НДС, уплаченного на таможне при ввозе на территорию РФ теплохода «Волго-Дон 213».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом в п. 4 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что общество представило пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В период с 25.11.2005г. по 24.10.2006г. теплоход «Волго-Дон-213» находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза, что подтверждается сторонами и не является предметом спора.

30.12.2005 г. ОАО «Донречфлот» (далее - Заказчик) заключило с компанией «Russochart Gmbh» (далее-Исполнитель) контракт № 12/390-329-2 на переоборудование теплохода «Волго-Дон-213» (т.1, л.д. 48-58), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на переоборудование теплоход «Волго-Дон-213», именуемый в дальнейшем «Судно». Исполнитель обязуется выполнить этот контракт своей рабочей силой, на своей судоверфи в г. Николаев, своими субподрядчиками, своими материалами, а так же материалами заказчика в полном соответствии с ведомостью переоборудования.

В соответствии с Актом приемки судна из переоборудования ремонтные работы были завершены 04.08.2006 г. (т.1, л.д. 62).

Операция по переработке теплохода «Волго-Дон-213» была отражена в бухгалтерском учете Общества согласно ПБУ № 6/01 «Учет основных средств». Согласно справки Общества от 28.01.2008г. № 4-011 первоначальная балансовая стоимость теплохода Волго-Дон-213 – 3 709 366 руб., балансовая стоимость указанного теплохода после проведения модернизации – 37 443 317 руб.(т.6, л.д.30).

В результате проведенного переоборудования теплоход «Волго-Дон-213» изменил класс плавания с «0-пр 2,0 (Лед) А» на «КМ*Л4 II СП», что дало возможность обществу расширить район плавания судна (выход в Черное и Средиземное моря), и как следствие, увеличилась рентабельность перевозок на данном теплоходе и их экономическая эффективность. Изменение класса плавания судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выпиской из Государственного судового реестра Морского Торгового порта Таганрог, свидетельством о годности к плаванию (т.6, л.д. 37-39).

Общество 24.10.2006 г. по прибытии в порт г. Ростова-на-Дону в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост «Речной порт Ростов-на-Дону»                         (в соответствии с Письмом ФТС РФ от 27.04.2006 г. № 01-06/14662) декларации о транспортном средстве № 10313110/241006/004060, указало в графе 12 «Дополнительные сведения» информацию о том, что произведены операции по ремонту судна за пределами РФ в соответствии с контрактом на переоборудование теплохода «Волго-Дон-213» от 30.12.2005г и исполнительной ведомостью (приложение к контракту) (т.1, л.д. 30).

Согласно п. 2 ст. 276 ТК РФ если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту за пределами таможенной территории РФ, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с п. 1 ст. 276 ТК РФ, то в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст.  207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки