Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А53-10898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы 20.05.2013 была обеспечена явка представителей ООО «УК «Квартал», которые не заявляли Ростовскому УФАС о том, что электронный адрес [email protected] не является контактом ООО «УК «Квартал».

Согласно пояснениям Ростовского УФАС, информация об электронном адресе [email protected] была получена при совершении звонка на номер аварийной диспетчерской службы (86354) 57978.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Обществом также не представлено доказательств наличия у Ростовского УФАС иных возможностей уведомления ООО «УК «Квартал» о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом отсутствия такой информации, в том числе в извещении о проведении аукциона.

Извещение ООО «УК «Квартал» о времени и месте рассмотрения жалобы подтверждено также фактом явки на заседание комиссии уполномоченных представителей общества.

Судом не принимаются во внимание ссылки общества на необоснованное неотложение антимонопольным органом рассмотрения жалобы в связи с невозможностью представления обществом всех необходимых документов.

При этом общество указывает на необходимость сбора и представления документов, подтверждающих соблюдение процедуры проведения торгов.

В то время как результатом рассмотрения жалобы явилось признание заказчика нарушившим процедуру проведения торгов в части незаключения с победителем конкурса договора и передачи оператору торгов электронных копий всех составленных протоколов.

Обществом не обосновано, какие документы могли быть представлены в целях обоснования действий заказчика в указанной части нарушений.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы ООО «УК «Квартал» о том, что решением суда по делу А53-11626/2013 торги признаны недействительными, что свидетельствует о неисполнимости предписания.

В предписании от 20.05.2013 №420/04 срок исполнения был установлен – до 06.06.2013.

Согласно данным официального сайта ВАС РФ исковое заявление ООО «РостовЛифтМонтаж» было зарегистрировано судом 07.06.2013, то есть после истечения срока исполнения предписания от 20.05.2013 №420/04 .

Таким образом, ни факт подачи искового заявления по делу А53-11626/2013, ни принятие решения по указанному арбитражному делу не свидетельствует о неисполнимости предписания с учетом того, что надлежащее исполнение предписания выражается, в том числе в исполнении указанных в нем действий к определенному сроку.

Законность предписания устанавливается судом с учетом его исполнимости на дату выдачи.

Кроме того, при принятии решения от 31.07.2013 (резолютивная часть от 24.07.2013) результаты рассмотрения дела А53-11626/2013 отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение Ростовского УФАС от 20.05.2013 №8766/04 принято в соответствии с законом.

Предписание от 20.05.2013 №420/04  также было выдано в соответствии с законом, в том числе в части исполнимости, что в силу ст. 201 АПК РФ исключает удовлетворение требований ООО «УК «Квартал», поскольку оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов общества и отвечают требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение суда от 31.07.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «УК «Квартал» из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21,  333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2013 года по делу А53-10898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.В. Сулименко