Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А53-3266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3266/2013

28 октября 2013 года                                                                         15АП-16108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Злобина И.Н., паспорт, доверенность от 02.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донское газовое общество»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу № А53-3266/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донское газовое общество» (ИНН 6167053699, ОГРН 1026104147002)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донское газовое общество» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 в размере 803 422 рубля 14 копеек и пени за период с 21.03.2007 по 31.12.2012 в размере 330 932 руб. 18 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 в размере 803 422 рубля 14 копеек, пеню за период с 21.03.2007 по 17.10.2010 в размере 125 139 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 109 335 рублей 85 копеек.

Определением суда от 19.06.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в части взыскания суммы задолженности и пени.

Решением суда от 19.08.2013 с общества в пользу департамента присуждено ко взысканию 399 715,41 рубля задолженности, 1 317,54 рубля пени, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленный в материалы дела договор № 20994 от 14.06.2001 расторгнут с 29.12.2006, о чем свидетельствует соответствующая надпись на договоре, в связи с чем обязательства сторон прекратились с момента расторжения данного договора. Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1528 от 29.12.2006г. обществу было предоставлено два земельных участка по ул. Пойменной, 4: 1) площадью 0,1386 га (кадастровый номер 61:44:05 09 04:0017), и 2) площадью 0,1138 га (кадастровый номер 61:44:05 09 04:0016). При этом земельный участок с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0016, общей площадью 0,1138 га образовался путем соединения земельного участка площадью 0,0284 га с кадастровым номером 61:44:05 09 04:002, за пользование которым департаментом взыскивается задолженность по арендной плате, и земельного участка площадью 0,0855 га с кадастровым номером 61:44:05 09 04:003.

По утверждению общества, с момента объединения земельных участков с кадастровым номером 61:44:05 09 04:003 площадью 0,0855 га и с кадастровым номером 61:44:05 09 04:002 площадью 0,0284 га арендная плата вносилась за объединенный земельный участок 61:44:05 09 04:0016 площадью 0,1138 га. Всего за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. общая сумма перечисленных денежных средств составила 309 166, 4 руб. Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 09 04:002 (0,0284 га) составляет 25% площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0016 (0,1138 га), то уплаченные денежные средства пропорционально площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 09 04:002 засчитываются в счет оплаты за пользование этим земельным участком в сумме 77 291, 6 руб. В результате задолженность общества по оплате за пользование земельным участком с учетом произведенного департаментом перерасчета арендной платы за период с 2010 - 2012гг. составляет не 399 715,41 рубля, а 322 432,81 руб. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неверное применением в расчете департамента ставки арендной платы 8%, поскольку в соответствии с постановлением Mэpa г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007г. № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» ставка арендной платы земельных участков ресторанов, кафе, баров составляет 1,5%.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 20994 от 14.06.2001, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование целый земельный участок для эксплуатации кафе, общей площадью 284 кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 09 04:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, на срок до 23.03.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется по формуле: А = Рс х Ки х Кз х Ккр х S, где Рс – средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год, Ки – коэффициент индексации ставок земельного налога, Кз – коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны), Ккр – коэффициент кратности, учитывающий виды разрешенного использования земель и категории арендаторов, S – площадь земельного участка в метрах.

Согласно пункту 2.2 договора на момент его заключения годовой размер арендной платы, рассчитанный по формуле, приведенной в пункте 2.1 договора, составил 2 590,19 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 в размере 803 422 рубля 14 копеек.

Кроме того, на основании пункта 5.3 договора департаментом начислена неустойка за период с 21.03.2007 по 17.10.2010 в размере 125 139,63 руб.

Неисполнение обществом обязательства по арендной плате послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Факт передачи арендатору земельного участка ответчик не оспаривает.

Срок действия договора определен до 23.03.2006, доказательства возврата земельного участка в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом приведенных выше норм договор аренды № 20994 от 14.06.2001 возобновился на неопределенный срок после истечения срока, на который он был первоначально заключен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 г. по делу № А53-2982/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 г. суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44605 0904:0002 от всех объектов и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.

Поскольку доказательства исполнения решения суда по делу А53-2985/2011 и освобождения земельного участка ответчиком не представлены, то суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком с кадастровым номером 61:44605 0904:0002 в заявленный истцом период.

Довод заявителя жалобы о расторжении договора № 20994 от 14.06.2001 с 29.12.2006, о чем свидетельствует соответствующая надпись на договоре, в связи с чем обязательства сторон прекратились с момента расторжения данного договора, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, дополнения и поправки к тексту договора оформляются дополнительными соглашениями, подписанными полномочными представителями сторон, либо вносятся в текст договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 14.07.2010, в котором департамент в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды № 20994 от 14.06.2001, в связи с чем договор прекратил свое действие по истечение трех месяцев с момента уведомления департаментом общества об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора № 20994 от 14.06.2001 или одностороннем отказе сторон от договора до 14.07.2010 в материалах дела отсутствуют, то оснований считать спорный договор расторгнутым ранее трех месяцев с момента уведомления департаментом общества об одностороннем отказе от исполнения договора не имеется.

Принятие Мэром г. Ростова-на-Дону постановления № 1528 от 29.12.2006г., которым обществу было предоставлено два земельных участка по ул. Пойменной, 4: 1) площадью 0,1386 га (кадастровый номер 61:44:05 09 04:0017), и 2) площадью 0,1138 га (кадастровый номер 61:44:05 09 04:0016), образованного путем соединения спорного земельного участка площадью 0,0284 га с кадастровым номером 61:44:05 09 04:002 и земельного участка площадью 0,0855 га с кадастровым номером 61:44:05 09 04:003, само по себе не влечет расторжение договора аренды № 20994 от 14.06.2001 в отсутствие предусмотренных законом и договором действий со стороны арендодателя и арендатора.

Кроме того, само по себе расторжение