Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А32-3322/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

  В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Из вышеназванных апелляционным судом обстоятельств и обоснований следует, что при удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки с ОАО «Изумруд» в пользу ООО «РостМакс» надлежит взыскать  591 528 000 руб. неосновательного обогащения, которое является текущим платежом и подлежит взысканию  вне рамок дела о банкротстве ООО «Изумруд». Однако,  получение именно этого результата:  создание у ООО «Изумруд» значительной текущей задолженности и предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Россельхозбанк» перед другими кредиторами должника, преследовали ООО «Изумруд» и ООО «РостМакс» при заключении спорной заемной сделки.

 Кроме этого, такое применение последствий недействительности ничтожной сделки нивелирует правовую защиту реестровых кредиторов ООО «Изумруд», полученную по решению арбитражного суда в рамках дела № А32-51770/09.

Принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств и обоснований, а также то, что  фактически получателем денежных средств по займу было не  ООО «Изумруд», а ОАО «Россельхозбанк», суд апелляционной инстанции сделал вывод, что в рассматриваемой ситуации ООО «Изумруд» не получило неосновательное обогащение в сумме 591 528 000 руб.  и в данном случае  право ООО «РостМакс» по получению указанной суммы в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не может быть защищено судом.

Указанные  обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены в постановлении от 05.06.2013 по  делу № А32-14516/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавазского округа от 19.09.2013 и в силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Рост Макс» заявленные в настоящем деле о взыскании 728 442 085 руб. из них: 591 528 000 руб. неосновательного обогащения, 136 914 085 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку право ООО «Рост Макс» в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не может быть защищено судом.

Требования, подателя жалобы удовлетворены и ему при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. по жалобе согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать с ООО «Рост Макс» в доход федерального бюджета в общей сумме 202 000 руб. госпошлины по иску и жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу № А32-3322/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РостМакс» в доход федерального бюджета 202 000 руб. госпошлины по иску и жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева