Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А32-30257/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30257/2012

30 октября 2013 года                                                                         15АП-16354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: не явился, извещен;

от истца: Гильштейн С.В., паспорт, доверенность от 25.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кубаньстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2013 года по делу № А32-30257/2012

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Александра Петровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кубаньстрой" о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кубаньстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.04.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, о понуждении ответчика передать истцу по акту приема-передачи: земельный участок площадью 148 428 кв. м, кадастровый номер 23:06:0801000:0053, расположенный Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо – Ольгинское, пруд №2, литер «Б», расположенного в границах участка; земельный участок площадью 166 013 кв. м, кадастровый номер 23:06:0801000:0054, расположенный: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо – Ольгинское, пруд № 3, литер «Б», расположенного в границах участка; о взыскании с ответчика 11 058 024,75 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 9 489 999,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 568 024,79 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 11 055 849,95 руб., из них сумму основного долга – 9 489 999,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 565 849,99 рублей, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнут договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.04.2008. суд обязал ответчика передать истцу по акту приема – передачи спорные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 78 279 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кубаньстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент заключения договора аренды от 10.04.2008 г. между сторонами действовал договор о реконструкции прудового хозяйства и были получены все предусмотренные законодательством документы, необходимые для выполнения данных работ (горный отвод, лицензия со сроком действия до 2016 г., технический проект). Суд первой инстанции не учел, что договор аренды противоречит нормам, установленным для данного вида договора, так как содержит элементы договора подряда. Договор аренды был подписан со стороны ответчика лицом, действовавшим под влиянием заблуждения. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы. Представленный в материалы дела акт сверки не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Истцом не подтверждена относимость акта сверки к правоотношениям по договору аренды. Из акта сверки невозможно установить дату его подписания. На момент подписания договора аренды от 10.04.2008 г. земельные участки были уже переданы ответчику во исполнение заключенного подрядного договора № 1 от 16.06.2007 г. о реконструкции прудового хозяйства и пр.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (далее – договор аренды) (т. 1 л д. 33 – 35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для реконструкции прудового хозяйства и полученной добычи общераспространенных полезных ископаемых земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок площадью 148 428 кв. м, кадастровый номер 23:06:0801000:0053, расположенный: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо – Ольгинское, пруд №2, литер «Б», расположенного в границах участка (далее – земельный участок 23:06:0801000:0053);

- земельный участок площадью 166 013 кв. м, кадастровый номер 23:06:0801000:0054, расположенный: Краснодарский край, Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо – Ольгинское, пруд №3, литер «Б», расположенного в границах участка (далее – земельный участок 23:06:0801000:0054).

Земельный участок 23:06:0801000:0053 принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АВ 168213 от 29.12.2006 (л. д. 30).

Земельный участок 23:06:0801000:0054 принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АВ 168214 от 29.12.2006 (л. д. 29).

Пунктами 2.1., 8.2 договора аренды срок договора определен периодом времени 7 лет с даты государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке 12 мая 2008 года.

Согласно пункта 8.1 договор аренды одновременно является актом приема - передачи и не требует подписания, каких либо других дополнительных документов в отношении земельных участков.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора аренды предусмотрено, что за пользование земельными участками арендатор вносит арендную плату в размере 28 260 000,00 рублей, в следующем порядке:

май 2008 года – 3 500 000,00 рублей;

с 20 по 30 число июня 2008 года – 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число июля 2008 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число августа 2008 года – 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число сентября 2008 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число октября 2008 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число ноября 2008 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число апреля 2009 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число мая 2009 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число июня 2009 года - 2 476 000,00 рублей;

с 20 по 30 число июля 2009 года - 2 476 000,00 рублей.

Таким образом, в силу пункта 3.2. договора аренды, ответчик обязан уплатить установленную договором арендную плату в срок до 30.07.2009 года включительно.

Ответчиком уплачено 1 500 000,00 рублей арендной платы, что подтверждается платежным поручением №83 от 15.10.2008 (л. д. 36).

Полагая, что ответчиком нарушен договор в части исполнения обязанности по уплате арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельные участки; взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 489 999,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 568 024,79 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору в сумме 9 489 999 руб. 96 коп. С учетом установленной судом просрочки оплаты задолженности по договору судом также были частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (не внесением более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежей по договору) суд также удовлетворил требования истца о расторжении договора и возврате арендуемого имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Так, довод ответчика о том, что договор аренды противоречит нормам, установленным для данного вида договора, так как содержит элементы договора подряда, является необоснованным в силу следующего.

Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10 апреля 2008г. содержит все существенные условия, необходимые для данной категории договоров. Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения был зарегистрирован Гулькевичским отделом Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, 12.05.2008 года, номер регистрации 23-23-15/020/2008

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23 896/2012 от 12.03.2013 года было отказано в иске о признании недействительным данного договора.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Так, пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды от 10.04.2008 предусмотрено, что за пользование земельными участками арендатор вносит арендную плату в размере 28 260 000 руб., в следующем порядке:

май 2008г. - 35000000 руб.

с 20 по 30 июня 2008г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 июля 2008г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 августа 2008г. - 2476000 руб.

с 20по 30 сентября 2008г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 октября 2008г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 ноября 2008г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 апреля 2009г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 мая 2009г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 июня 2009г. - 2476000 руб.

с 20 по 30 июля 2009г. - 2476000 руб.

То есть, согласно графику платежей (пункт 3.2. договора), ответчик обязан был уплатить установленную договором арендную плату в срок до 30.07.2009 года включительно.

Однако, ответчиком в счет уплаты арендных платежей перечислено 14.10.2008 года сумма в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 83 от 14.10.2008 г. На день обращения с настоящим иском задолженность по арендной плате составляла 2676000 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно, 30.07.2012 года истекал срок исковой давности по требованию по уплате задолженности по арендной плате в сумме 26760000 руб.

Вместе с тем, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о- признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного