Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-14847/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14847/2010

30 октября 2013 года                                                                         15АП-10781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна лично, представитель Иванов Л.Б. по доверенности о 01.10.2013.

от конкурсного кредитора Рындя Виктора Николаевича: представитель Кладовая О.А., Мельникова В.В. по доверенностям от уполномоченного органа: представитель Ревенко Е.Д. по доверенности от 24.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-14847/2010 об отстранении конкурсного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявлению конкурсного кредитора Рындя Виктора Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростоблавтобыттранс" (ОГРН 1026103745271, ИНН 6165013002) к заинтересованному лицу Несмеянова Светлана Алексеевна принятое в составе судей Лебедевой Ю.В., В.Л. Новик, Л.В. Хворых

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростоблавтобыттранс» (далее – должник) собрание кредиторов обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. (далее – управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении в качестве конкурсного управляющего ОАО «Ростоблавтобыттранс» Долженко А.Ю., являющегося членом НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Основания к отстранению  конкурсного управляющего по заявленному собранием кредиторов ходатайству приведены кредитором Рындя Виктором Николаевичем.

От конкурсного кредитора Рындя Виктора Николаевича поступило ходатайство об отказе от оснований, изложенных в пункте 1 заявления, а именно: проведение торгов по реализации имущества должника с нарушением требований законодательства.

Отказ принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 с учетом исправительного определения от 24.09.2013г. по делу № А53-14847/2010 принят отказ и прекращено производство в части пункта 1 ходатайства кредиторов ОАО «Ростоблавтобыттранс» об отстранении конкурсного управляющего должника Несмеяновой С.А. Ходатайство кредиторов ОАО «Ростоблавтобыттранс» об отстранении конкурного управляющего Несмеяновой С.А. удовлетворено. Несмеянова Светлана Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ростоблавтобыттранс». Утвержден конкурсным управляющим ООО «Ростоблавтобыттранс» Долженко Анатолий Юрьевич. Суд обязал конкурсного управляющего Несмеянову С.А. передать в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности конкурсному управляющему Долженко Анатолию Юрьевичу.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2013  арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, управляющий не согласилась с выводами  суда, относительно следующих пунктов жалобы: не опубликованы сведения о результатах торгов по продаже имущества должника, не опубликованы сведения, подлежащие раскрытию эмитентами эмиссионных ценных бумаг; не приложены заверенные копии отчетов об оценке; заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без одобрения собрания кредиторов; нарушена очередность при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам; необоснованное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу, на приобретение за счет должника ГСМ и услуг сотовой связи. Управляющий указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства действий управляющего вне рамок ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ (далее – Закона о несостоятельности (банкротстве))  с целью причинить вред должнику и кредиторам. Заявителем не доказано причинение вреда должнику и кредиторам, обязанности управляющим исполнялись добросовестно. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не известил СРО НП «Паритет» и УФРС по РО о рассмотрении заявления.

В судебном заседании арбитражный управляющий Несмеянова С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, просила определение суда отменить в части удовлетворенныя требований.

Представители конкурсного кредитора Рындя Виктора Николаевича поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы управляющий Несмеянова С.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток телефонных разговоров в подтверждение доводов об обоснованности расходов на телефонную связь в рамках исполнения обязанностей  управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство на основании ч. 1. 2 ст. 268, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что управляющим не заявлено уважительных причин не представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-14847/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 открытое акционерное общество «Ростоблавтобыттранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Объявление о признании ОАО «Ростоблавтобыттранс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011, на стр. 53.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Кредиторы письменно изложили суду основания к ходатайству общего собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего  Несмеяновой С.А.,  указав на следующие нарушения:

- в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим в официальном печатном издании не опубликованы сведения о результатах торгов по продаже имущества должника, назначенных на 21.12.2011 и 23.04.2011;

- конкурсным управляющим не опубликованы сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»;

- в нарушение требований подпункта 3 пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к протоколу собрания кредиторов по утверждению итогов инвентаризации и оценки имущества должника от 17.10.2011 не приложены заверенные копии отчетов об оценке;

- действия конкурсного управляющего (допущенная техническая ошибка), послужившие основанием для внесения исправлений в публикацию, повлекли дополнительные расходы на повторную публикацию в газете «КоммерсантЪ»;

- в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим заключались сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, без одобрения собрания кредиторов;

– в необоснованном привлечении к осуществлению своей деятельности юриста - ИП Лисициной Д.Ф. по договору от 10.11.2011 об оказании юридических услуг;

– конкурсным управляющим нарушена очередность при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам;

- конкурсным управляющим необоснованно расходованы денежные средства, составляющие конкурсную массу, на приобретение за счет должника ГСМ и услуг сотовой связи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство собрание кредиторов об отстранении Несмеяновой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходя из следующего.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона