Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-7092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возложена на всех лиц, осуществляющих в соответствующем периоде перевозки этилового спирта, независимо от того, имеет ли данное лицо лицензию на перевозку этилового спирта и соответственно обладает ли оно статусом перевозчика в смысле ст. 9 Закона №171-ФЗ.

С учетом изложенного, ОАО «Черномортранснефть» обязано было представить не позднее до 21.01.2013 декларацию о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 года (по форме Приложения №9 к Правилам представления деклараций от 09.08.2012 №815) в связи с перевозкой 176,89 дал. спирта этилового ректификованного технического «Экстра», закупленного у ООО «Кировский биохимический завод» согласно ТТН №3435 от 05.10.2012.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Обязательность декларирования объемов перевозки (оборота) этилового спирта обеспечивает надлежащий контроль за легальностью находящегося в обороте спирта и алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, поставщику и перевозчику алкогольной продукции), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования, в том числе видов и объема перевезенной алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Допущенное правонарушение также не может быть признано малозначительным с учетом того, что ОАО «Черномортранснефть» не признает наличие у него обязанности по представлению в Росалкогольрегулирование соответствующей декларации.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и того обстоятельства, что декларация была представлена обществом только в результате контрольных мероприятий МРУ Росалкогольрегулирования.

Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 01.03.2013 №07-10/121 о привлечении ОАО «Черномортранснефть» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, является законным. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Решение суда от 07.08.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2013 года по делу А32-7092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Д.В. Николаев

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А53-37035/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также