Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-35823/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нахождения должника в целях розыска имущества, взыскания исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности руководителя должника в связи с неисполнением требований судебного пристава, вызова руководителя должника на прием к судебному приставу, предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности.

Кроме того, незаконность бездействия судебных приставов подтверждена письмом УФССП по Краснодарскому краю от 02.11.2012 №12/27/1/11127/12, указавшего, что в действиях судебного пристава-исполнителя Кириленко А.А. выявлены нарушения ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа (л.д. 197-198 том 1).

Бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует ст.ст. 4, 64, 68 Закона об исполнительном производстве и нарушает права предпринимателя Карабута И.И. как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признании недействительным постановления старшего судебного пристава об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление принято в соответствии с требованиями ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

Предпринимателем не оспорено решение суда в указанной части. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 11.07.2013 .

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года по делу №А32-35823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

А.Н. Стрекачёв