Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-9689/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

 По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

  В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

 Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О  некоторых вопросах применения части первой НК РФ» по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

 В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

  В соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Изменения, внесенные в ст. 101 НК РФ, улучшают положение налогоплательщиков, поскольку устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, а именно обязанность налогового органа рассматривать материалы налоговой проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий  налогового контроля с участием налогоплательщика надлежаще извещенного о дате и времени их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон /в новой редакции/ прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки №58 составлен 15.04.2005г.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представил возражения.

Уведомлением №11/3024 от 13.05.05г. инспекция сообщила налогоплательщику о том, что рассмотрение разногласий по акту выездной налоговой проверки состоится 16.05.05г.

16.05.05г. инспекцией составлен протокол рассмотрения разногласий, из которого следует, что предприятием дополнительно представлены документы и сведения по начислению НДС за 2003г. и другие материалы выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения разногласий решено провести дополнительные мероприятия налогового контроля.

17.05.05г. и.о. заместителя руководителя инспекции вынесено решение №2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и составлена справка №2 от 17.05.05г. с приложением,  согласно которой уменьшена доначисленная по акту проверки сумма НДС за май 2003г. на 482 746,77 руб., за декабрь 2003г. на 138 043,23 руб., уменьшена сумма пени по НДС за 2003г. на 171 725,79 руб.

27.05.05г. и.о. заместителя руководителя инспекции без рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных материалов с участием налогоплательщика, без его уведомления вынес решение №59 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которого предприятие привлечено к налоговой ответственности, доначислены налоги в сумме 3 572 716 руб. 08 коп. и пени в сумме 550 772 руб. 18 коп., в том числе: 1 087 214 руб. 55 коп. налог на добавленную стоимость, 95 639 руб. 73 коп. пени, 1121513 руб. налог на доходы физических лиц, 190 421 руб. пени, 1216214 руб. 33 коп. единый социальный налог, 248 422 руб. 75 коп. пени, 6139 руб. 20 коп. платы за пользование водными объектами, 659 руб. 90 коп. пени, 46 690 руб. отчислений на производство минерально – сырьевой базы, 10 123 руб. 10 коп. пени, 94 945 руб. земельного налога за земли городов и поселков, 55 050 руб. 70 коп. пени. Сумма налогов уменьшена на суммы налогов на начисленные в завышенных размерах суммы.

Таким образом, инспекция в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исследовала и оценивала дополнительные доказательства, производила перерасчеты доначисленных сумм, на рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий предприятие не пригласила, чем грубо нарушила его права.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

  Судебная коллегия, оценив характер допущенных нарушений инспекцией и   их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения по данному делу, пришла к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Крымску от 27.05.05г. №59 является незаконным.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2008 г. по делу № А32-9689/2006-60/247 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева